返回栏目目录
IPO/挂牌审核问询回复·法律部分日报（2026-08-21，V1 试运行）
本期为系统试运行样例：全量抓取已覆盖 2026-08-16 至 2026-08-21 四板块全部新增问询/反馈回复（共 25 件），其中 3 件已做法律部分详细提炼示范；自下一期起（每天 11:00 自动运行），当日新增文件将全部详细提炼。
一、今日新增总览
| 板块 | 发行人 | 文件/轮次 | 披露日 | 处理 |
|---|---|---|---|---|
| 科创板 | 上海羲禾科技 | 首轮审核问询函回复（8-1） | 2026-08-21 | ✅ 详细提炼 |
| 创业板 | 江苏佳饰家新材料 | 第二轮审核问询函回复意见 | 2026-08-21 | ✅ 详细提炼 |
| 创业板 | 深圳市越疆科技 | 上市委审议意见落实函回复 | 2026-08-21 | 仅列示（试运行） |
| 创业板 | 鸿星科技（集团） | 发行人及中介机构回复意见 | 2026-08-21 | 仅列示（试运行） |
| 创业板 | 深圳市艺感科技 | 发行人及中介机构回复意见 | 2026-08-20 | 仅列示（试运行） |
| 创业板 | 博雅新材料 | 发行人及中介机构回复意见 | 2026-08-18 | 仅列示（试运行） |
| 创业板 | 广东恒翼能 | 第三轮审核问询函回复意见 | 2026-08-17 | 仅列示（试运行） |
| 北交所 | 奥图股份 | 发行人及中泰证券关于第一轮问询的回复 | 2026-08-21 | 仅列示（试运行） |
| 北交所 | 奥图股份 | 大华会计师事务所关于第一轮问询的回复 | 2026-08-21 | 会计师专项，仅列示 |
| 北交所 | 欣战江 | 发行人及国泰海通证券关于第一轮问询的回复 | 2026-08-20 | 仅列示（试运行） |
| 北交所 | 欣战江 | 立信会计师事务所关于第一轮问询的回复 | 2026-08-20 | 会计师专项，仅列示 |
| 北交所 | 苏讯新材 | 发行人及开源证券关于第二轮审核问询函的回复 | 2026-08-20 | 仅列示（试运行） |
| 北交所 | 苏讯新材 | 天健会计师事务所关于第二轮问询的回复 | 2026-08-20 | 会计师专项，仅列示 |
| 北交所 | 前景无忧 | 发行人及开源证券关于第一轮问询的回复 | 2026-08-19 | 仅列示（试运行） |
| 北交所 | 前景无忧 | 公证天业会计师事务所关于第一轮问询的回复 | 2026-08-19 | 会计师专项，仅列示 |
| 新三板挂牌 | 苏州鸿凌达电子 | 第二轮审核问询回复 | 2026-08-21 | ✅ 详细提炼 |
| 新三板挂牌 | 北京国泰网信 | 第二轮审核问询回复 | 2026-08-20 | 仅列示（试运行） |
| 新三板挂牌 | 天津七六四通信导航 | 审核问询回复 | 2026-08-20 | 仅列示（试运行） |
| 新三板挂牌 | 上海比路电子 | 审核问询回复 | 2026-08-20 | 仅列示（试运行） |
| 新三板挂牌 | 倍思奇创新科技（深圳） | 审核问询回复 | 2026-08-19 | 仅列示（试运行） |
| 新三板挂牌 | 青岛海力威新材料 | 审核问询回复 | 2026-08-18 | 仅列示（试运行） |
| 新三板挂牌 | 湖南方锐达科技 | 审核问询回复（历史窗口内文件） | 2026-08-11 | 仅列示 |
| 新三板挂牌 | 南京天创智能 | 审核问询回复（历史窗口内文件） | 2026-08-13 | 仅列示 |
| 新三板挂牌 | 苏州鸿凌达电子 | 首轮审核问询回复（历史窗口内文件） | 2026-08-03 | 仅列示 |
| 新三板挂牌 | 北京国泰网信 | 首轮审核问询回复（历史窗口内文件） | 2026-08-06 | 仅列示 |
各文件官方链接见 state/seen.json（键含 url 字段）及后续正式日报。
二、重点法律问题摘要
2.1 【科创板】上海羲禾科技股份有限公司——首轮审核问询函回复（2026-08-21）
首轮共 13 问，其中法律相关问题 3 问（第 10、11、12 问），其余为业务与技术、财务类问题。
问题 10：关于控制权
- 问询要点：控股股东上海羲景持股 34.16%，创始团队四人（武爱民、冯大增、王奕琼、梁虹）共同承担对赌义务但申报称不存在一致行动关系；实际控制人通过五个持股平台控制发行人，其中三个平台系申报前 12 个月内新增；历史上存在员工期权由实控人代持、2025 年 12 月转为限制性股票后代持终止但工商显名手续尚未办完；方金海 100 万元受让份额由创始团队代持、2026 年 1 月通过转让上海垚琮解除。
- 回复与核查要点：逐平台梳理《合伙协议》决策机制，论证执行事务合伙人（实控人）对平台财产份额、表决权的持续控制；说明未认定共同控制/一致行动的理由（持股比例、职务分工、辞任情况、决策机制实际履行）；说明申报前 12 个月新增平台的出资来源与实缴情况、是否存在未披露代持或特殊利益安排；说明期权转限制性股票的决策程序合法合规性、纠纷风险及工商显名进展，论证不影响股份权属清晰；说明方金海入股价格公允性及代持彻底解除。保荐机构、发行人律师、申报会计师概括核查过程并发表明确意见。
问题 11：关于股东股权
- 问询要点：历史上估值变化较大；2025 年 12 月存在多个增资价格；朗玛基金相关股东通过多个主体以不同价格进出发行人（407.47 元 vs 366.72 元/1 元注册资本）；实控人控制的平台存在对外转让股权情形。要求系统梳理设立以来历次股权变动的估值、定价依据及公允性，说明价格差异原因及是否存在代持或其他利益安排。
- 回复与核查要点：按融资阶段梳理估值与定价依据，逐笔说明折价/退出交易的商业合理性，对朗玛基金分主体进出及价差作专项核查，论证交易价格公允、不存在未披露代持或利益安排；最近一年新增股东定价依据补充披露于招股说明书。
问题 12：关于股权激励和股份支付
- 问询要点：历史上两批股权激励，2025 年 12 月未行权期权转换为限制性股票；持股平台曾向公司借款 0.10 万元；两批授予价格分别为 4 元、1 元/注册资本。要求披露历次激励计划的决策程序完备性、合规性，是否存在预留权益，员工持股平台上层出资人是否涉及向创始股东拆借资金、是否存在未披露代持。
- 回复与核查要点：逐批梳理激励计划的决策程序（董事会/股东会/合伙人会议），说明定价依据与股份支付费用确认；对平台上层出资人资金来源核查（含借款已清理），确认无预留权益、无未披露代持。【回复细节待正式期完整提炼】
2.2 【创业板】江苏佳饰家新材料集团——第二轮审核问询函回复意见（2026-08-21）
本轮共 3 问（1. 行业及业务；2. 营业收入；3. 毛利率），均为业务与财务类问题，本轮无独立法律相关问题（首轮中常见的法律问题未在本轮出现）。
2.3 【新三板挂牌】苏州鸿凌达电子科技股份有限公司——第二轮审核问询回复（2026-08-21）
问题 1：关于出资瑕疵
- 问询要点：2013 年设立时注册资本 300 万元是否足额实缴（王雷 165 万元、丁显恒 75 万元、刘立伟 60 万元）；股东出资方式、出资程序是否符合法律法规规定。
- 回复与核查要点（律师+主办券商核查）：调取设立时《验资报告》；访谈股东郭志军了解出资资金来源与归还情况；查阅 2014、2015 年度原始记账凭证核实其代付公司经营费用及现金还款；取得 300 万元转账支付凭证及郭志军《承诺函》。结论：设立时注册资本已足额缴纳，出资方式与程序合法合规，借款已通过代付费用及现金方式归还，不构成出资瑕疵。
三、共性法律问题观察（试运行期样本）
- 股份代持与解除：科创板羲禾科技首轮同时被问期权代持（转限制性股票后显名未完成）与创始团队代持（借道上海垚琮解除），代持清理的"程序完备性+工商显名+纠纷风险"是问询落点；新三板鸿凌达亦涉出资资金来源拆借。代持及资金来源核查为当前四板块通用关注点。
- 申报前 12 个月新增股东：羲禾被问新增平台出资来源、实缴及定价公允性；与创业板"最近一年新增股东定价依据"披露要求相呼应。
- 一致行动/共同控制认定：创始团队共同对赌但否认一致行动的安排被重点追问，需以决策机制、任职变化、历史表决情况佐证。
- 一轮问询后法律问题占比下降：佳饰家第二轮全部为业务财务问题、恒翼能第三轮集中于单一大客户关系，提示法律问题多在首轮集中解决，二轮以后侧重业务成长性与财务。
四、说明与待核验
- 数据来源：上交所发行上市审核披露（科创板）、深交所发行上市审核披露（创业板渠道）、北交所审核信息披露、全国股转系统挂牌审核信息公开；抓取时间 2026-08-21 22:12–22:17，窗口 2026-08-16 至 2026-08-21。
- 本期为试运行样例，除 2.1–2.3 三份文件外，其余文件仅列示未提炼；"仅列示（试运行）"文件自下一期起如仍在新增窗口将正常提炼。
- 北交所"会计师事务所专项回复"文件法律相关性低，正式日报仅列示不提炼。
- 深交所渠道如披露深市主板 IPO 项目回复将一并纳入（无法则剔除），以文件标题为准。
- 各文件官方 URL 及本地存档路径见
state/seen.json；原始 PDF 保存于raw/（30 天后自动清理，日报永久保留）。
