IPO/挂牌审核问询回复·法律部分日报（2026-10-12）
周末披露在昨日（10-11）已完成入库核对；本轮为 10-10 至 10-12 窗口增量。
一、今日新增总览
| 板块 | 发行人 | 文件/轮次 | 披露日 | 处理 |
|---|---|---|---|---|
| 科创板 | 映恩生物（Duality Biotherapeutics Inc） | 8-1 审核问询函回复（首轮上半册，问题 1–9） | 2026-10-09 | ✅ 详细提炼（问题 6、7）官方 PDF |
| 北交所 | 吉宝股份 | 发行人及国海证券第二轮问询回复 | 2026-10-09 | 仅列示（4 问为子公司收购/收入/募投/其他财务类）官方 PDF |
| 北交所 | 吉宝股份 | 第一轮问询回复（2026 年 1-6 月财务数据更新版） | 2026-10-09 | 仅列示 官方 PDF |
| 北交所 | 吉宝股份 | 天健会计师第一/二轮专项回复（2 件） | 2026-10-09 | 会计师专项，仅列示 一、二 |
| 北交所 | 科麦特科 | 发行人及国泰海通证券第一轮问询回复 | 2026-10-09 | 简要（问题 4/6 境外销售与资金结汇合规要点）官方 PDF |
| 北交所 | 科麦特科 | 中汇会计师第一轮专项回复 | 2026-10-09 | 会计师专项，仅列示 官方 PDF |
| 北交所 | 利星科技 | 发行人及国信证券第一轮问询回复 | 2026-10-09 | ✅ 详细提炼（问题 1 股权激励合规等）官方 PDF |
| 北交所 | 利星科技 | 天健会计师第一轮专项回复 | 2026-10-09 | 会计师专项，仅列示 官方 PDF |
| 北交所 | 爱思益普 | 发行人及国联民生第一轮问询回复 | 2026-10-09 | 仅列示（以收入/FTE 与 FFS 模式/客户等财务类为主）官方 PDF |
| 北交所 | 爱思益普 | 天健会计师第一轮专项回复 | 2026-10-09 | 会计师专项，仅列示 官方 PDF |
科创板另有 1 件、新三板 1 件窗口内文件均为既有已处理项目；创业板窗口内 1 件为季丰电子落实函（已处理）。接口全部正常。
二、重点法律问题摘要
2.1 【科创板】映恩生物（Duality Biotherapeutics Inc）——首轮审核问询函回复上半册（2026-10-09 披露）
境外架构 ADC 龙头企业（开曼主体），本轮回复为首轮上半册（问题 1–9），法律相关集中在问题 6（核心技术来源）与问题 7（合作研发及商业化）；问题 10 及以后（含境外架构、实控人等）预计在下半册。
问题 6：关于核心技术来源（回复第 7539 行起）
问询要点（5 项）：(1) 主要在研管线与专利、发明人、核心研发人员的对应关系，专利来源及其合规性，管线关键环节的委托研发或合作研发情况；(2) 核心技术人员认定依据（朱忠远、QIU Yang 邱杨、MU Hua 牟骅、花海清四人），主要研发团队有无竞业禁止、职务发明情形及纠纷；(3) 前首席医学官顾薇、转化医学副总裁储瑞银 2025 年离职——履历、贡献、是否应认定核心技术人员、离职对持续研发能力的影响；(4) 科学顾问委员会（主席 Antoine Yver 博士曾任职第一三共、赛诺菲）的性质/运作/行业惯例、对研发的贡献与依赖性、外部顾问在同行业企业持股任职情况、在发行人处持股兼职合规性及技术泄密防范；(5) 专利情况与同行业可比公司比较、知识产权保护充分性；2024 年多禧生物就三项 PCT 申请向上海知识产权法院提起三起诉讼，多禧一审败诉，其中一项专利申请权所涉判决已上诉至最高人民法院（二审审理中）——专利诉讼对在研管线的影响。
回复与核查要点：ADC 企业"科学家团队+专利诉讼+高管离职"三线并查——专利诉讼（多禧生物案二审）直接关联在研管线的自由实施（FTO）；两名高管离职后的核心技术人员重认（顾薇/储瑞银是否应列入）与外部顾问持股的合规性参照本周映恩前案（傲雷外部顾问）与海和药物（科研院所合作）的处理路径。【多禧诉讼二审进展、竞业排查结论详见原文，标注【待核验】】
问题 7：关于合作研发及商业化——BioNTech 合作与选择权行权（回复第 8-1-149 页起）
问询要点（4 项）：(1) 与 BioNTech、GSK、百济神州、Avenzo、Adcendo 等签订多项合作研发和商业化协议的背景与行业惯例；(2) 合作各方就研发/商业化分工、成果归属、权益划分、选择权条款、风险承担、争议解决机制的约定是否充分明确，对发行人核心技术归属、产品认定及研发独立性的影响；(3) DB-1303、DB-1311 现有研发成果是否涉及合作方技术/知识产权使用、是否构成对合作方的重大依赖；(4) 2023 年与 BioNTech 就 DB-1303/DB-1311 合作（发行人主导 I/IIa 期，仅保留大中华区临床试验发起人身份，BioNTech 负责海外后期开发与商业化）——发行人 2026 年 5 月书面行权通知行使美国区域成本利润分担及共同推广选择权（需向 BioNTech 支付分担的过往开发成本，行权于付款后生效；行权后尚需签订成本利润分享协议，仍在谈判中）的考虑、后续环节与影响。
回复与核查要点：License-out 模式下"选择权行权"的科创板问询样本——核心法律点为行权通知的法律效力、付款先决条件、谈判僵局风险及行权后发行人从"被授权方"转为"区域共同开发方"的角色变化对独立性论证的影响；与海和药物（授权引进+自主研发能力之争）形成"引进来 vs 走出去"的对照样本。【行权谈判进展与依赖性结论详见原文，标注【待核验】】
2.2 【北交所】利星科技——第一轮问询回复（2026-10-09 披露）
问题 1（区域）：股权激励合规+同业竞争+股权集中企业治理（回复第 95 页起）
问询要点：①股权激励对象选取标准、决策程序，对实控人及其亲属进行股权激励的原因及合规性（2022 年 5 月核心技术人员曹善文 1 元/股增资 100 万元；2024 年 5 月以 15 元/股新增 407 万元，对象含董事长包苏春（实控人本人）、总经理包玉莲（实控人亲属）及财务负责人等，选取标准为高管/中层/服务期满 5 年或经批准员工）；两次激励公允价值依据、价格一致的合理性、会计处理；平台锁定期设置；②入股价格、资金来源、分红款去向、股东间协议或口头约定（代持排查）；③同业竞争与股权集中企业的公司治理有效性、内控规范性与独立性（对照《1 号指引》1-15 逐项核查）。
回复与核查要点：实控人及亲属获授激励的合规性论证（区别于普通员工激励——需说明其作为董监高获激励不构成利益输送、与薪酬体系的关系）；1 元/股（未盈利期）与 15 元/股两次激励的价差公允价值处理；分红款去向排查延续本周玉健健康资金流水线。北交所按 1-15 条逐项核查为固定动作。【亲属激励合规结论详见原文，标注【待核验】】
2.3 【北交所】科麦特科——第一轮问询回复（2026-10-09 披露，简要）
问题 4 境外销售真实性及核查充分性、问题 6 收入确认合规性及境内外资金流转及结汇情况——跨境电商/外销企业的外汇结汇合规专项（延续本周傲雷、智岩税务外汇线），其余为收入成本存货等财务类。【结汇合规结论详见原文，标注【待核验】】
2.4 其余列示
- 吉宝股份（北交所）：二轮 4 问（收购多家子公司商业合理性及作价、收入真实准确性、募投、其他）+一轮半年报更新版，财务类为主；其中"问题 4 其他问题"含实控人亲属控制的企业专项（子节），本轮未逐字细读【待核验】；天健两份专项仅列示。
- 爱思益普（北交所一轮）：CRO 企业收入（FTE 与 FFS 模式）、客户结构等财务类；天健专项仅列示。
三、共性法律问题观察
- 科创板未盈利生物医药的"三线并查"（映恩生物）：专利诉讼（多禧二审）+高管离职重认（顾薇/储瑞银）+License-out 选择权行权（BioNTech）——ADC/创新药企业首轮标配；与本周海和药物（授权引进）互补，映恩为"对外授权+行权回归共同开发"的反向样本，核心法律点在选择权行权的先决条件与协议签署风险。
- 外部顾问/前高管持股的泄密与合规排查（映恩科学顾问委员会）延续傲雷案线：委员会成员在同行业持股任职情况+技术泄密防范措施已成为科创企业标配披露。
- 实控人及亲属获股权激励（利星科技）：区别于员工激励的合规论证（非利益输送+薪酬体系关系），北交所对照 1-15 条核查——与本周各案实控人认定问题联动。
- 本周（10-09/10-10 两日）累计新增 13 件、发行人 8 家；北交所密集披露（10 件）， accountant 专项回复占比仍约 1/3。
四、说明与待核验
- 数据来源：上交所、北交所披露；抓取时间 2026-10-12 11:00–11:06，窗口 2026-10-07 至 10-12；深交所创业板、新三板挂牌无新增（接口正常）。
- 映恩生物多禧诉讼二审进展、BioNTech 行权谈判进展、利星亲属激励合规结论、科麦结汇合规——本期未逐字摘录，均标注【待核验】。
- 映恩生物问题 1–5/8–9 及下半册（预计含境外架构、实控人等）待后续披露；各发行人其余问题为业务财务类，未纳入本日报。
本文由 AI 辅助系统基于交易所公开披露文件自动整理生成，供执业研究参考。
