山东泰禾环保科技股份有限公司（873951·新三板）审核问询法律问题回溯
挂牌日期：2023-03-24 ｜ 审核问询共 2 轮 ｜ 依据文件：20230208_山东泰禾环保科技股份有限公司反馈意见回复.txt（披露日 2023-02-08）；20230217_山东泰禾环保科技股份有限公司二次反馈意见回复.txt（披露日 2023-02-17）；20221230_山东泰禾环保科技股份有限公司法律意见书（扫描版，披露日 2022-12-30）。本文件只覆盖新三板挂牌审核期间问询（截至 2026-08-31）。 中介机构：主办券商国融证券股份有限公司；发行人律师北京市盈科（济南）律师事务所；会计师和信会计师事务所（特殊普通合伙）。
一、公司与审核概况
公司主营陶瓷膜及陶瓷膜组件、净水设备以及环保工程业务，审核期间共收到首轮反馈和二次反馈。首轮重点围绕持续经营和财务指标、历史沿革及非货币出资、实际控制人认定、客户供应商、应收账款、存货、劳务用工与外协、业务资质展开；二次反馈进一步核查海川膜股权结构、董事李坤的间接持股、子公司业务独立性、收入利润波动及母子公司交易。法律风险集中在历史代持及还原、实控人稳定性、早期实物出资瑕疵、非核心劳务外协、饮用水卫生许可、子公司股权和关联关系；持续经营、收入确认、应收款、存货属于纯业务财务问题，仅在总览列示。
二、法律问题总览
| 轮次 | 问题编号 | 问题主题 | 法律类别 | 律师是否发表意见 |
|---|---|---|---|---|
| 首轮 | （一）(1)-(7) | 持续经营能力、盈利指标、收入与毛利 | 纯业务/财务类 | 是（回复中介共同核查） |
| 首轮 | （二） | 历史沿革、代持还原、非货币出资及关联设备购买 | 1 历史沿革与股权变动；2 出资瑕疵；3 股权代持与还原；7 关联方与关联交易 | 是 |
| 首轮 | （三） | 房军贤控制、淄博腾顺及无一致行动安排 | 4 控股股东与实际控制人；8 同业竞争 | 是 |
| 首轮 | （四） | 客户供应商、客商重合及收入真实性 | 纯业务/财务类 | 是（业务核查，法律意见未单列） |
| 首轮 | （五） | 应收账款及坏账准备 | 纯业务/财务类 | 否 |
| 首轮 | （六） | 存货、跌价准备及周转 | 纯业务/财务类 | 否 |
| 首轮 | （八） | 其他财务及经营事项 | 纯业务/财务类 | 否 |
| 首轮 | （二） | 劳务用工、外协及施工合规 | 10 重大合同与业务合规；12 劳动与社会保障 | 是 |
| 首轮 | （三） | 陶瓷反渗透净水设备卫生许可 | 10 重大合同与业务合规 | 是 |
| 二次 | 关于公司子公司 | 海川膜股东、业务、收入和母子公司交易 | 7 关联方与关联交易；18 上市主体独立性 | 是 |
三、重点法律问题详述
问题一：历史沿革、股权代持还原、非货币出资及关联设备购买（首轮，txt 行 1,927—2,621）
问询要点（按回复引用的原子子问完整列示）：
- 说明公司历次设立、增资、股权转让及历次股东变化；说明房军贤、李鹏、李润泉、李飞、尹飞及其他人员之间形成、解除股权代持的时间、原因、数量、资金来源、解除方式，以及是否存在未披露的代持协议、争议、纠纷和潜在权属风险。
- 说明科浩热能于 2016-11-08 增资、2018-09-06 退出的背景、价格、定价依据、资金流向和股东身份；说明科浩热能是否为名义持股、是否与公司或实际控制人存在其他安排，以及退出后是否仍有争议。
- 说明刘培新 2019 年向海川膜出资及后续转让、增资的原因、出资金额和资金支付情况；说明是否存在代持或其他利益安排。
- 说明公司向科浩热能采购台车炉的必要性、交易背景、设备型号、数量、价格公允性及是否存在利益输送；说明该交易是否属于关联交易并履行相应程序。
- 说明历史非货币出资的资产性质、评估和验资、权属及交付使用情况；说明 1998 年车辆和 2002 年、2005 年设备出资是否存在未过户、价值不足、权属瑕疵、出资不实或抽逃出资，并说明补救措施及对公司股权稳定性的影响。
回复与核查要点：
- 对第 1 项，回复逐笔还原代持链条：房军贤代房爱红持有 2002-04 的 9.19 万元出资（其中 7.81 万元来自李飞、1.38 万元来自李润泉，另有 1.00 万元经孙明海形成），并于 2002-12 增加 28.72 万元，合计 37.91 万元，2013-09 解除；房军贤代孙明海持有 2002-04 的 1.00 万元和 2005-11 的 11.00 万元，合计 12.00 万元，孙明海离职后于 2012-05 解除；李润泉代李飞持有 1998 年设立时 14.38 万元，2002-04 解除，李润泉保留 10.00 万元；李鹏（大）代李敬孟持有 2005-11 的 148.12 万元，2013-09 解除；尹飞代尹玉尧持有 2012-05 的 17.10 万元、2013-09 的 22.90 万元和 2015-08 增资 12.00 万元，合计 52.00 万元，2015-11 解除。回复说明上述安排未签署书面代持协议，资金由实际出资人提供，已取得实际出资人和名义持有人访谈、确认文件，当前股东人数未超过 50 人，未发现禁止持股主体、诉讼或第三人主张。
- 对第 2 项，科浩热能于 2016-11-08 将注册资本由 2,600.00 万元增至 2,700.00 万元，新增 100.00 万元由科浩热能认缴 75.00 万元、房军贤 11.345 万元、李鹏（大）10.655 万元、李鹏（小）2.50 万元、尹飞 0.50 万元，增资价格为 4.00 元/股，背景是拟引入外部投资者并推动齐鲁股权交易中心挂牌。2018-09-06 科浩热能通过齐鲁股权系统退出 75.00 万元，其中转让给房军贤 66.00 万元、尹飞 1.50 万元、李鹏（小）7.50 万元，价格仍为 4.00 元/股；回复称退出是原经营人员收回投资，已办理协议和登记，科浩热能并非他人代持，未提出异议或权利主张。
- 对第 3 项，刘培新于 2019-02 向海川膜出资 200.00 万元、每股 1.00 元，实际支付 120.00 万元，剩余 80.00 万元未支付，后于 2019-06 以 0 元价格转让给刘明；海川膜于 2021-11 以每股 1.00 元增资 115.2941 万元。回复将刘培新前期出资和退出解释为业务安排及个人资金安排，说明未发现刘培新与公司、房军贤或其他股东之间存在代持、信托、回购或其他利益输送，后续股东均完成登记和出资。
- 对第 4 项，回复列明三组《工业品买卖合同》：2019-12-20 采购 KHGDY-1700 一台 167,350 元、KHGDY-1400 一台 128,200 元、废气炉两台 44,900 元，合计 340,450 元；2019-12-23 采购 KHGDY-1700 一台 167,350 元、KHGDY-1400 两台 210,320 元、废气炉 22,450 元，合计 400,120 元；2020-03-09 采购 KHGDY-1700 一台 167,350 元、KHGDY-1400 一台 105,160 元、废气炉 22,450 元，合计 294,960 元。由于公司新陶瓷膜长度 1.5 米而行业通常为 1.2 米，科浩热能可按公司工艺定制；对比 2019-04-03 郑州恒通《工业品买卖合同》2 台 HTBHF-1700×162,000 元、1 台 HTBHF-1400×101,000 元、废气炉 25,000 元，回复认为差价来自尺寸、配置、服务和疫情期间供应稳定性，交易价格公允，不存在利益输送。
- 对第 5 项，1998-06 初始 50.00 万元出资中，房军贤现金 17.81 万元，李鹏（大）以设备 7.81 万元并以现金 10.00 万元出资，李飞以设备 14.38 万元出资；使用《鲁华夏审所淄分所评字（98）第 27 号资产评估报告书》（1998-06-13）和《鲁华夏审所淄分所验字 B（98）第 579 号验资报告》（1998-06-16），并于 1998-06-29 登记。2002-12 资本由 50.00 万元增至 200.00 万元，新增实物 150.00 万元，使用《鲁仲泰会师所评报字（2002）76 号》和《鲁仲泰会师验字〔2002〕第 447 号》；2005-11 资本由 200.00 万元增至 600.00 万元，实物 235.00 万元、现金 165.00 万元，使用《鲁仲泰会师评报字（2005）第 144-1/144-2/144-3 号》和《鲁仲泰会验字〔2005〕第 848 号》。1998 年车辆未完成权属过户，李鹏（大）于 2000-03-14 以现金补足，补验资文号为《淄正会师验字（2000）第 011 号》（回复载明验资日为 2000-03-17）。公司于 2022-07-18 股东会确认现金替代历史实物出资，银行于 2022-07-21 收到相应款项；2022-11-29 第三次临时股东会再次确认李鹏（大）2.81 万元、李鹏（小）14.38 万元的补足安排。回复认为瑕疵已通过现金补足、登记和确认文件消除，不影响股权清晰。
核查程序：查阅工商登记档案、历次股东会及增资转让文件、资产评估报告、验资报告、银行流水、设备采购合同、发票、固定资产台账和补足出资凭证；逐一访谈实际出资人、名义持有人、科浩热能及海川膜相关股东；取得代持解除确认、无争议声明和实际控制人承诺；将出资金额、评估价值、登记时间、付款时间和设备使用情况逐项勾稽。
核查意见：回复及中介核查认为，历史代持已逐项解除，科浩热能和刘培新退出不存在现存权利争议，台车炉采购具有工艺必要性且价格有可比合同支撑；早期实物出资存在车辆未过户、部分资料表述金额差异的历史瑕疵，但已通过现金补足、验资或股东确认完成整改，未发现抽逃出资或当前股权不清晰。部分 2002 年实物出资明细在回复中存在 31.26 万元与 32.36 万元的数字差异，正式法律意见书的扫描件仍需复核。
执业提示：历史股权核查必须将“实际出资人—名义持有人—出资资金—工商登记—解除文件”逐层闭环，不得因当前股东名册清晰而跳过代持还原；实物出资应分别核查评估、验资、交付、权属过户、替代补足和税务影响，金额差异应在正式 PDF 中锁定最终口径。
问题二：实际控制人认定及淄博腾顺治理安排（首轮，txt 行 2,622—2,884）
问询要点（原子子问）：
- 说明淄博腾顺企业管理咨询合伙企业（有限合伙）设立的背景、目的、出资人及持股安排，说明是否存在代持、一致行动或其他控制权安排。
- 说明公司日常经营、董事会和股东会决策机制，说明为何由房军贤担任普通合伙人、为何李鹏（大）未担任普通合伙人或经理，以及相关治理安排是否发生变化。
- 说明李鹏（大）在公司中的任职、业务和决策参与情况，说明其是否实际控制公司或应与房军贤共同认定为实际控制人。
- 对照《挂牌审查业务规则适用指引第 1 号》，说明实际控制人认定是否存在调整、规避监管或控制权不稳定风险。
回复与核查要点：
- 对第 1 项，回复列示房军贤直接持股 50.38%、李鹏（大）直接持股 30.10%，并通过淄博腾顺强化房军贤控制。淄博腾顺仅用于持有公司股份，有限合伙协议第 16 条、第 18 条约定普通合伙人房军贤负责投资、对外代表、诉讼和工商事项；淄博精诚管理咨询有限公司注册资本 1.00 万元，由房军贤持股 90%、李坤持股 10%，房军贤担任执行董事和经理。回复取得房军贤、李鹏（大）、李鹏（小）、尹飞四人的访谈和确认，称各方以自有资金出资，不存在代持、委托投票、口头一致行动或其他隐性安排。
- 对第 2 项，淄博腾顺普通合伙人和经理由房军贤担任，李鹏（大）虽持有合伙企业 75.65% 的出资份额，但未担任普通合伙人，原因是其主要承担市场销售，不负责公司整体管理。协议约定普通合伙人负责投资决策、对外签约、诉讼、工商登记和日常管理，重大事项按合伙协议表决；公司董事会、股东会按章程审议经营和人事事项。回复将 2022-11-18 中国人民银行征信查询、公安机关无犯罪证明、会议记录、银行流水和客户合同作为治理真实性核查材料。
- 对第 3 项，李鹏（大）直接持股 30.10%，房军贤直接持股 50.38%；2022-11-18 中国人民银行征信查询及公安机关无犯罪记录证明未显示禁止性事项。李鹏（大）主要负责销售，未在其他主体从事与公司相竞争的业务，未控制主要客户或供应商，未参与超出其职务范围的重大经营决策；房军贤负责内部经营讨论、人员及财务安排。股东和管理层确认房军贤为公司唯一实际控制人，李鹏（大）未提出共同控制主张，也未与房军贤签署一致行动协议。回复同时说明除已披露借款外未发现资金占用、利益输送或同业竞争。
- 对第 4 项，回复依据《挂牌审查业务规则适用指引第 1 号》核对持股比例、合伙协议、表决记录、董事提名和实际履职。房军贤持股 50.38%并任普通合伙人，能够通过直接持股和合伙平台控制股东会；公司未将李鹏（大）列为共同实际控制人不是为了规避股份限售、关联交易或同业竞争监管，未发现控制权不稳定或治理僵局。
核查程序：查阅公司章程、淄博腾顺合伙协议、淄博精诚工商资料、股东名册、董事会和股东会文件、银行流水、征信与无犯罪证明；访谈房军贤、李鹏（大）、李鹏（小）、尹飞、董事和高级管理人员；对比各股东持股、出资、表决记录、董事提名和日常签批权限，检索关联主体经营范围与主要客户。
核查意见：中介认为房军贤通过直接持股、普通合伙人职权和公司经营管理形成控制，李鹏（大）虽在淄博腾顺出资比例为 75.65%，但未掌握普通合伙人职权或公司经营决策，不构成共同实际控制人；未发现一致行动、代持、同业竞争或未披露重大关联安排。该结论依赖现有访谈和协议，历史口头安排如有新增事实需重新核验。
执业提示：合伙平台穿透时不能只按有限合伙人出资比例推断控制权，应同时看普通合伙人任免、协议授权、公司董事席位、印章和银行权限；共同实控人判断还需结合实际经营参与、表决记录及一致行动文件。
问题三：劳务用工、非核心外协及施工资质（首轮，txt 行 6,576—6,875）
问询要点（原子子问）：
- 说明公司生产、设备安装、管道和电气工程中自行完成和外协完成的环节，说明是否存在生产外包、违法分包、转包或劳务派遣。
- 说明各外协供应商的成立时间、资质、人员、合同金额、工作内容、验收结算及是否具备相应施工许可；对淄博康源、淄博鑫汇、德州海伟三家早期无资质供应商说明合规性和法律责任。
- 说明外协采购定价、质量控制、核心技术保密、客户同意、公司对最终质量和安全的责任，以及报告期内是否发生质量争议、处罚或事故。
- 说明公司现有建筑业和安全生产资质、有效期及业务覆盖范围，说明整改措施和持续合规安排。
回复与核查要点：
- 对第 1 项，公司说明陶瓷膜、膜组件和净水设备的设计、核心研发、陶瓷膜生产、设备总装、安装监督、调试和验收由公司完成，不存在生产外包；仅将设备搬运、起重、管道安装、电气辅助和高空作业 5 类非核心临时环节交由外协人员完成。外协合同约定工作范围、工期、付款、验收和违约责任，报告期内外协产品、成本的具体占比未载明，回复认为不存在劳务派遣或把公司核心业务整体交由第三方经营的安排。
- 对第 2 项，淄博康源、淄博鑫汇、德州海伟在部分早期项目中不具备相应施工资质，山东四方具有装修一级、市政二级、钢结构二级和机电一级资质，山东大溪具有环保工程专业承包三级资质。公司说明无资质供应商已完成项目并通过验收、结算，未发生质量争议或行政处罚；对早期瑕疵，实际控制人出具承担潜在损失和责任的承诺。公司现有《建筑企业资质证书（环保工程专业承包三级）》编号 D337021393，有效期 2015-12-30 至 2023-12-31；《安全生产许可证》编号（鲁）JZ 安许证字[2017]J030541-02，有效期 2020-06-26 至 2023-06-25。
- 对第 3 项，公司依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》《建设工程质量管理条例》《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》说明外协内容属于设备安装辅助和非核心施工，并未转让环保工程承包资质或将全部工程转包；公司负责制定施工方案、进度监督、质量检查、报告审核和客户验收，最终产品及工程质量由公司承担。回复明确项目客户质量索赔金额未载明，但未发现项目客户书面投诉、质量索赔、行政处罚或安全事故，亦未发现外协人员与公司形成持续性劳务派遣关系。
- 对第 4 项，公司现有《建筑企业资质证书（环保工程专业承包三级）》编号 D337021393，有效期 2015-12-30 至 2023-12-31；《安全生产许可证》编号（鲁）JZ 安许证字[2017]J030541-02，有效期 2020-06-26 至 2023-06-25。回复称公司通过资质证书、项目合同、供应商调查、进场管理、验收单和整改承诺控制风险，并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第五条评估合同效力和责任承担。公司将后续外协限定于具有资质的主体，补充合同和供应商审核资料；对早期无资质外协的合规缺口，以项目完成、无争议、无处罚和实际控制人赔偿承诺降低风险。
核查程序：核对外协合同、发票、付款流水、项目方案、验收记录、供应商营业执照和资质证书；访谈项目负责人及外协单位；查询住建、应急管理和市场监管部门处罚记录；比对公司人员、设备、材料和工程节点，检查是否存在转包、违法分包或劳务派遣。
核查意见：现有回复认为公司主营生产和核心工程能力独立，外协限于设备安装、起重、管道和电气辅助，早期存在个别供应商资质不足的瑕疵，但项目已经完工并结算，未发现客户索赔、质量事故、行政处罚或对持续经营的重大不利影响。资质证书截至 2023 年到期，续期文件和正式法律意见书扫描件仍需确认。
执业提示：工程外协应按照“业务性质—资质要求—合同关系—公司控制—客户同意—责任承担”判断，而不能以合同名称直接排除违法分包风险；已到期资质、供应商无资质和客户合同禁止转包条款应在挂牌后持续跟踪。
问题四：饮用水卫生安全产品许可及业务资质（首轮，txt 行 6,876—6,949）
问询要点（原子子问）：
- 说明公司生产的陶瓷反渗透净水设备是否属于涉及饮用水卫生安全产品，取得许可批件的时间、产品名称、发证机关和有效期。
- 说明取得许可前是否已生产、销售该产品，是否存在无证经营、行政处罚、客户退货或产品质量风险。
- 说明现有净水设备业务是否需要其他行政许可、备案或行业准入，以及未来持续经营的资质安排。
回复与核查要点：
- 对第 1 项，公司取得产品名称为“SERVECUS 牌 THCMRO-0.5 型陶瓷反渗透净水设备”的《山东省国产涉及饮用水卫生安全产品卫生许可批件》，发证机关为淄博市行政审批服务局，发证日为 2021-05-31，有效期至 2025-05-30。回复依据《生活饮用水卫生监督管理办法》及相关产品许可要求，说明该批件覆盖公司申报的陶瓷反渗透净水设备。
- 对第 2 项，公司说明取得批件前没有生产、销售该型号涉及饮用水卫生安全产品，2021-05-31 前的项目不以该产品对外销售；报告期未收到因卫生安全导致的退货、索赔或监管处罚。回复未列示许可前产品销售金额，故许可前不存在销售的结论仍应以生产记录、出库单和客户合同继续核验。
- 对第 3 项，回复称公司按照净水设备用途、项目合同和产品类型办理相应许可，不存在另行从事饮用水生产、供水运营或需行政许可而未取得的业务；公司通过资质台账、到期预警和项目审核维持持续合规。现有文本未载明 2025-05-30 后续换证文号。
核查程序与意见：查阅卫生许可批件、产品清单、生产和销售记录、客户合同、行政审批档案和监管证明；核对 2021-05-31 发证、2025-05-30 到期及业务范围。现有回复未发现无证经营或重大处罚，但续证状态属于待核验事项。
执业提示：卫生安全产品许可具有产品型号和用途边界，不能用一般营业执照、环保手续或建筑资质替代；挂牌后应按批件有效期持续核查新型号、委托生产和项目现场使用范围。
问题五：海川膜股东、董事李坤持股及母子公司交易（二次反馈，txt 行 1,354—1,675）
问询要点（原子子问）：
- 说明董事李坤持有海川膜股份并通过淄博精诚间接持有公司股份的原因、出资、价格和合理性，说明是否存在代持、委托持股、利益输送或其他安排。
- 说明海川膜的业务、客户、合同、收入、利润及与泰禾环保的业务差异，说明母子公司之间的产品供应、定价、销售和客户关系是否独立。
- 结合海川膜收入、利润波动、客户集中和低价供应，说明是否存在通过子公司调节业绩、利益输送、虚增收入或转移利润的情形。
回复与核查要点：
- 对第 1 项，海川膜股东为泰禾环保 588.2354 万元、持股 58.82%，刘培新 235.2941 万元、持股 23.53%，刘明 156.8627 万元、持股 15.69%，李坤 19.6078 万元、持股 1.96%；淄博精诚由房军贤出资 0.99 万元、持股 90%，李坤出资 0.11 万元、持股 10%。李坤于 2020-05 辞去泰禾环保董事职务，未在公司任职；其持有海川膜 1.96%系参与子公司投资及经营安排，回复称资金已实缴，不存在代持、回购或其他利益安排。
- 对第 2 项，海川膜主要生产陶瓷膜材料，泰禾环保主要采购材料并完成膜组件、净水设备和系统工程；海川膜 2020 年收入 287.292 万元、利润 30.827 万元，2021 年收入 150.796 万元、亏损 9.654 万元，2022 年 1—7 月收入 646.126 万元、利润 291.878 万元，主要客户为泰禾环保，双方通过年度框架和订单安排交易。海川膜产销率为 100%，二期项目预计增加年产 6 万平方米，新建 3,500 平方米车间预计增加年产 30 万平方米。
- 对第 3 项，回复说明泰禾环保向海川膜采购价格约低于对下游客户报价 38%，差异来自母公司承担组装、系统集成、销售和售后服务。中介核对海川膜生产记录、订单、发票、银行流水、成本结转和下游合同，认为低价具有加工环节和客户稳定性原因，未发现通过子公司虚构业务或转移利润；但主要客户为母公司且 2022 年 1—7 月利润为 291.878 万元，交易定价和未来独立客户拓展仍需持续披露。
核查程序：查阅海川膜章程、股东出资凭证、工商登记、董事任免文件、年度框架协议、采购订单、发票、物流记录、银行流水和成本明细；对李坤、房军贤、刘培新、刘明访谈；将海川膜对外报价、泰禾环保采购价和同类客户价格进行比对。
核查意见：回复及中介认为李坤持股来源清晰，海川膜与泰禾环保业务环节不同，现有交易未发现代持、利益输送或虚假收入。因海川膜对母公司客户集中度高、其 2022 年 1—7 月利润较 2021 年明显上升，母子公司独立性和定价公允性仍应结合完整年度审计数据复核。
执业提示：关联子公司核查应同时看股权、董事履职、客户来源、生产环节、内部定价和资金流；“价格低于下游报价”只有在能够解释加工、质保、销售费用和风险承担后，才能支持公允性结论。
四、未纳入详述事项
已逐项复核 20 类法律问题分类清单。本文件已详述的类别为：1 历史沿革与股权变动、2 出资瑕疵、3 股权代持与还原、4 控股股东与实际控制人、7 关联方与关联交易、8 同业竞争、10 重大合同与业务合规、12 劳动与社会保障、18 上市主体独立性。未形成独立法律问题详述的类别为：5 对赌与特殊权利、6 股权激励与员工持股、9 土地房产权属、11 诉讼仲裁与行政处罚、13 税务、14 分红与股利分配、15 环保与安全生产、16 数据合规与个人信息、17 境外架构/红筹回归、外汇登记、19 申报前新增股东与突击入股、20 其他需律师发表意见事项。持续经营、收入、客户供应商、应收账款、存货、毛利率和财务指标以及其他纯业务财务事项仅列入总览表。txt 未见上市后重大资产重组问询；本文件不覆盖挂牌后事项。
五、待核验/待补事项
- 问询函原文及法律意见书原件：当前有两轮反馈回复 txt，但 20221230 法律意见书列为扫描版，扫描版无法提取文本；问询要点按回复中的引用提炼，如需逐字核验加粗范围、法律意见书签章及页码，应补取可检索 PDF。
- 签章、资质续期和历史出资底稿：2023-12-31 建筑业资质、2023-06-25 安全生产许可证、2025-05-30 卫生许可批件的续期状态未载明；2002 年实物出资表存在 31.26 万元与 32.36 万元差异，需以原始评估、验资和工商档案锁定。
- txt 文本质量与未披露材料：表格存在换行、金额分栏和页码转换；海川膜完整年度财务数据、部分外协客户书面同意、国资或历史股权原始底稿未在当前文本完整呈现，应以正式回复 PDF、法律意见书和签章附件补核。
