↗查看 GitHub 源文件更新日期：2026-09-02

源文件：https://github.com/lennonli/ipo-inquiry-kb/blob/main/cases/873084-%E8%89%BE%E5%BE%B7%E6%A3%AE.md

山东艾德森生物科技股份有限公司（873084·新三板）审核问询法律问题回溯

挂牌日期：2024-10-31 ｜ 审核问询共 1 轮 ｜ 本文档基于审核期间全部公开问询回复文件提炼（截至 2026-08-23） 依据文件：《山东艾德森生物科技股份有限公司与申万宏源证券承销保荐有限责任公司关于对〈审核问询函〉的回复》（2024-09-11 披露，回复全国股转公司 2024-07-05 出具的《关于山东艾德森生物科技股份有限公司股票公开转让并挂牌申请文件的审核问询函》，下称"问询回复"）；发行人律师专项意见载体为《北京德恒（济南）律师事务所关于山东艾德森生物科技股份有限公司申请股票在全国中小企业股份转让系统挂牌并公开转让的补充法律意见》（未见单独文本，仅以问询回复转述为准） 中介机构：主办券商申万宏源证券承销保荐有限责任公司；发行人律师北京德恒（济南）律师事务所；申报会计师北京兴华会计师事务所（特殊普通合伙） 特别说明：发行人律师《法律意见书》（2024-06-28）原始文本为扫描版无法提取（仅 62 字符），律师意见仅能以问询回复中"律师回复详见《补充法律意见》"的引述及问询回复正文转述为准，详述内容的律师专项结论部分均标注【待核验】

一、公司与审核概况

艾德森主营食品添加剂（卡拉胶类产品、乳酸钠、香精和调味制品）的研发、生产和销售，公司由金锣集团董事、总经理周连奎于 2012 年以 500 万元现金出资孵化设立（由金锣同事孙建勋、丁元文代持），张立峰（事业单位离岗创业人员）以《临沂艾德森生物科技有限公司成立合同》业绩对价方式获授 49% 股权；历经孙建勋→王生富、丁元文→张利、张利→张立峰→张朔源多轮代持转代持后，2021 年 11 月周连奎将 51% 股权以每股净资产 6.98 元转让其加拿大国籍女儿 ZHOU YING（周颖，价款来自向周连奎控制的境外 RAINBOW PALACE INC 借款、2023 年 5 月以公司分红款偿还），公司变更为外商投资企业；现 ZHOU YING 持股 51% 任董事长、张朔源持股 49%。公司租赁金锣集团所属金锣科技园房产生产并向金锣热电厂购电，报告期对第一大关联客户金锣集团销售占比 65.29%、61.99%。首轮问询 8 个问题，法律问题高度密集：问题 1（多链条股权代持、现金出资真实性、事业单位人员投资任职合规、外资/外汇/返程投资）、问题 2（ZHOU YING 单一实控人认定与治理僵局防范）、问题 3（与金锣系混同排查与独立性）、问题 4（电力业务许可、超产能环评、食品生产许可、社保公积金、无证租赁房产、招投标）、问题 5（金锣集团关联交易公允性与重大依赖，由主办券商及会计师核查）。

二、法律问题总览

轮次	问题编号	问题主题	法律类别	律师是否发表意见
首轮	1(1)	周连奎 500 万元现金出资；孙建勋/丁元文/王生富、张利四层代持；《临沂艾德森生物科技有限公司成立合同》业绩承诺式股权转让；ZHOU YING 受让真实性（境外借款）；周连奎、张立峰任职单位投资限制排查；代持解除还原	历史沿革与股权变动；股权代持与还原；对赌与特殊权利条款（业绩承诺式安排）	是（《补充法律意见》）
首轮	1(2)	外资股权形成及变动程序（外商投资初始/变更报告回执、FDI 登记）、《外商投资法》负面清单、《外商投资安全审查办法》、资金出入境与返程投资（汇发[2014]37 号）、个税缴纳	境外架构/外资合规；税务	是
首轮	2	ZHOU YING（周颖）51% 认定为实控人、张朔源 49% 未认定、周连奎/张立峰有无通过代持控制公司、是否规避挂牌条件	实控人认定/一致行动	是
首轮	3	周颖-张朔源分歧时治理僵局防范（张朔源《关于避免公司陷入治理僵局措施的声明》）；董监高金锣系任职兼职排查；与金锣（香港）控股及金锣系公司混同排查、五独立；后续资本运作安排	实控人认定/公司治理；上市主体独立性	是
首轮	4(1)(3)	食品生产许可证等资质齐备性（SC20337130206481）；向金锣热电厂购电未涉及电力业务许可的合法性；供应商客户资质；产品质量与社保公积金（公积金 2023 年 7 月开通前由金锣集团代缴）、用工	重大合同与业务资质；劳动与社会保障	是
首轮	4(2)	年产 1 万吨乳酸钠扩建项目环评验收、超产能生产整改	环保与安全生产	是
首轮	4(4)	租赁金锣集团房产未取得产权证书、未取得同意转租确认文件	土地房产权属	是
首轮	4(5)	招投标合规、商业贿赂围标串标排查	诉讼仲裁与行政处罚；业务合规	是
首轮	5	金锣集团关联销售占比 65.29%/61.99%、客户供应商重合、专利授权（3 项发明专利授权临沂金锣文瑞，2022 年收入 500 万元）、技术服务费（当季销售毛利额 1%）、公积金代缴、资金独立性、独立开展业务能力	关联方与关联交易；独立性	否（明确由主办券商及会计师核查发表意见）
首轮	6、7、8	营业收入与销售、毛利率与成本结构、货币资金与对外投资	纯业务/财务类	—

20 类清单逐项核对：历史沿革与股权变动—问题 1(1)；出资瑕疵—问题 1(1)①（500 万元现金出资，无取现记录，以出资时点前后三个月资金流水及现金存款业务回单+周连奎《关于以自有资金出资情况的声明》+访谈补强）；股权代持—问题 1(1)⑤；实控人认定/一致行动—问题 2、问题 3(1)（治理僵局声明）；对赌/特殊权利—问题 1(1)②（《成立合同》业绩考核与股权转让挂钩安排，回复定性为股权激励性质对价）；员工持股—未见（张立峰 49% 股权被回复定性为"基于股权激励的原则"取得）；关联交易—问题 5；同业竞争—问题 2(2)、3(3)（周连奎/张立峰/张朔源投资控制企业与公司无同业竞争）；土地房产—问题 4(4)；重大合同/资质—问题 4(1)（食品生产许可证、电力业务许可）；诉讼处罚—未见未决诉讼专项问询（多网站检索无处罚）；社保公积金—问题 4(3)②、问题 5(6)；税务—问题 1(2)（王生富个税 3,051,764.79 元）；分红—问题 1(1)（2019-04-30 股东会决议分配 2012-2018 年度可分配利润 4,845 万元：王生富 2,470.95 万元、张利 2,374.05 万元，张利以分红款支付 245 万元股权转让款）；环保安全—问题 4(2)；数据合规—未见；境外架构—问题 1(2)（ZHOU YING 加拿大国籍、境外借款、FDI、非返程投资）；独立性—问题 3(3)、5；新增股东/突击入股—未见专项问询。

三、重点法律问题详述

1. 首轮问题 1(1)：四层代持链条、现金出资与业绩承诺式股权转让（问询回复第 3–27 页；txt 行 44–669）

问询要点（原子子问①–⑤）

• ①周连奎 2012 年出资 500 万元系现金出资的原因、合理性及真实性，出资来源是否合法合规，股权权属有无争议。
• ②《临沂艾德森生物科技有限公司成立合同》签订的背景、目的、具体内容，约定 2014-12-31 前可分配利润不低于 500 万元则周连奎转让 49% 股权给张立峰的原因及合理性；张立峰披露的"单位鼓励离岗创收"与其实际 1998 年即离职、1998-2012 年任金锣集团工程师的履历矛盾，信息披露是否真实准确完整；2014 年完成指标但 2016 年才转让、2016 年转让后以 2018 年分红款实际支付转让款，是否履行内部审议程序、是否损害公司及其他股东利益；周连奎、张立峰有无其他业绩承诺等协议安排。
• ③王生富、周连奎解除代持却实际支付股权转让款的原因及合理性，代持及解除是否真实有效；ZHOU YING 与周连奎股权转让是否真实、是否实际为代持，2022 年周颖支付的股权转让款是否实际来自周连奎。
• ④结合周连奎、张立峰职业经历，说明两人以股权代持等方式实际投资并参与公司经营，是否违反国家工作人员或所在任职单位关于投资经营及在外任职的规定，有无利用身份和职务便利为公司谋利。
• ⑤股权代持是否申报前解除还原、是否取得全部双方确认，有无影响股权明晰的问题；股东有无异常入股、规避持股限制情形。
• 请主办券商、律师核查并发表明确意见，并就资金流水核查充分性、入股价格异常、未解除代持发表专项意见。

回复与核查要点（逐项对应）

• 对应①：周连奎 2012 年 2 月设立时在金锣集团任董事兼高级管理人员，孙建勋、丁元文系金锣集团任职且深得信任的同事，周连奎以多年经营所得自有现金 500 万元分别存入孙建勋、丁元文个人账户实缴注册资本（孙建勋 51%/255 万元、丁元文 49%/245 万元），由二人代周连奎持股；2024-06-25 周连奎出具《关于以自有资金出资情况的声明》；核查了孙建勋、丁元文出资时点前后三个月资金流水及现金存款业务回单，并经周连奎、孙建勋、丁元文访谈及裁判文书网、中国执行信息公开网查询，出资真实、来源合法、无权属争议。
• 对应②：《成立合同》（周连奎为甲方、张立峰为乙方）核心条款——公司注册资本 500 万元由孙建勋、丁元文代甲方持有，甲方系唯一合法拥有者；公司自登记注册之日起至 2014-12-31 实现可供分配利润不低于 500 万元为股权转让条件，达标后甲方将丁元文名下 49% 股权转让给乙方；转让前净资产归甲方、乙方不参与分红；甲方任执行董事（实际履行中经股东会审议由张立峰任执行董事并经工商登记，双方无争议）、乙方任执行总裁及法定代表人；合同另约定"注册资金由于是代持股权需按不低于同期银行贷款利率支付利息"，实际因张立峰超额完成指标周连奎未收取。张立峰 1984-1998 年任济南食品科学研究所部门主任，1995 年后该所内部改革允许科研人员自谋职业、张立峰系经批准停薪留职而非辞职，1998 年 10 月-2012 年 3 月与金锣集团进行技术合作，2013 年 5 月济南食品科学研究所等五单位合并成立济南市商务促进中心、张立峰 2013-2018 年返岗、2019 年经批准离岗创业并在艾德森任工程师，社保一直由单位缴至退休。2012-2014 年可供分配利润分别为 678,904.59 元、3,445,605.56 元、2,274,214.19 元，累计 639.87 万元（未审数）达标；2016-04-11 股东会同意丁元文将 49% 股权以 1 元/股转让给张利（代张立峰持股），因张立峰资金紧张双方同意 5 年内支付；2019-04-30 股东会决议分配 2012-2018 年度可分配利润 4,845 万元（累计未分配利润 52,191,915.86 元、法定盈余公积 3,621,361.10 元），分配给王生富 2,470.95 万元、张利 2,374.05 万元，张利取得分红款后向周连奎偿还 245 万元股权转让款；除《成立合同》外无其他业绩承诺协议。
• 对应③：2021-11-26 股东会同意并同日签署《股权转让协议》，王生富将 51% 股权（255 万元出资）以 17,808,823.93 元转让给 ZHOU YING（周颖）——该交易同时完成"解除周连奎-王生富代持（此环节无需支付对价）"与"周连奎-周颖父子间转让（按 2021-10-31 每股净资产 6.98 元定价、非赠与、周颖需支付对价）"两个法律关系，故周颖实际通过王生富向周连奎支付了价款；2022 年 3 月周颖向周连奎控制的境外 RAINBOW PALACE INC（瑞宝百利有限公司）借款支付转让款，2023 年 5 月通过艾德森分红款偿还；王生富缴纳个人所得税，周连奎代持人王生富、周颖已完成工商变更。
• 对应④：金锣集团系 Maleque Limited（梅力克有限公司，明金星 65%、周连奎 25%、周连良 10%）100% 间接持股的民营企业，周连奎不属于国家工作人员；金锣（香港）控股有限公司出具《确认函》确认艾德森由周连奎孵化成立、与金锣集团及金锣文瑞的交易均已知悉并同意无异议；张立峰所在济南市商务促进中心不属参公管理事业单位、其系专业技术序列高级工程师、无行政职务级别、非中共党员、未从事公务，离岗创业依济发〔2017〕16 号及人社部规〔2017〕4 号（事业单位专业技术人员离岗创业）进行，二人分别出具《确认函》确认不违反任职单位投资限制、无利用身份职务便利谋利。
• 对应⑤：代持解除还原一览——2016-02-26 孙建勋将 255 万股全部转让王生富（周连奎代持人更换）；2016-04-11 丁元文将 245 万股转让张利（张立峰代持人，1 元/股、股权转让款源于 2018 年度分红款）；2021-11-26 王生富将 255 万股转让 ZHOU YING；2023-06-06 张利将 245 万股转让张立峰（零对价解除代持）、同日张立峰将 49% 股权基于家庭财产安排零对价转让其子张朔源；全部代持人被代持人均经访谈并出具确认函，无异常入股。
• 核查意见（主办券商部分）：现金出资真实、代持已全部解除还原并取得确认、无异常入股及规避持股限制、符合"股权明晰"挂牌条件；律师专项意见载于《补充法律意见》【待核验】。

执业提示：本案是"家族实控人借用他人在册股东身份持股"的极端样本——代持链条四层嵌套（孙建勋/丁元文→王生富/张利→周颖/张朔源）且两代实控人均以他人名义持股，回复以"逐层代持明细表+解除时点+访谈+确认函"标准化拆解；"500 万元无取现记录的现金出资"以出资前后三个月流水+现金存款回单+出资人声明+访谈四件补证；《成立合同》以"可分配利润达标"作为股权转让条件的安排，回复在法律上按附条件股权转让/股权激励对价定性并核查了分红款付价的内部程序（2019-04-30 股东会决议），为"创始人业绩承诺式股权授予"提供了论证样板。

2. 首轮问题 1(2)及问题 2：外资合规与实控人认定、治理僵局防范（问询回复第 19–24、28–37 页；txt 行 670–833、971–1290）

问询要点（原子子问节录）

• 外商投资①：历史沿革中外资股权形成及历次变动是否履行批复、备案、报告程序，设立及历次变更是否履行外资管理审批备案手续。②是否符合《外商投资法》《外商投资准入特别管理措施（负面清单）》投资主体、行业禁止性规定；是否需依《外商投资安全审查办法》履行安全审查。③历史沿革是否涉及资金出入境、返程投资，所涉外商投资管理、外汇出入境、税收是否履行审批备案登记。
• 实控人认定(1)：依《挂牌审核业务规则适用指引第 1 号》结合周连奎、ZHOU YING、张立峰历史持股、任职、经营决策参与情况，说明认定 ZHOU YING 的依据充分性、未认定张朔源的合理性；父子/翁婿间股权转让是否真实、周连奎张立峰有无通过代持实际控制公司。(2)有无通过实控人认定规避合法规范经营、资金占用、关联交易、同业竞争、股份限售要求。
• 公司治理(1)：ZHOU YING 与张立峰无法达成一致时如何决策、是否导致公司僵局及解决措施有效性。

回复与核查要点（逐项对应）

• 外资程序：2021-11-26 转让时 ZHOU YING 为加拿大国籍（护照号 P061778FS），转让完成后公司类型由"有限责任公司（自然人投资、控股）"变更为"有限责任公司（外商投资、非独资）"，2021-11-30 完成工商变更；2021-12-13 取得《外商投资（公司/合伙企业）初始报告回执》（编号 IR202112010151GTT）；周颖支付股权转让价款已依《外国投资者境内直接投资外汇管理规定》在国家外汇管理局临沂市中心支局办理 FDI 业务登记；后续历次股权转让、股份制改造及法定代表人变更均取得《外商投资（公司/合伙企业）变更报告回执》。负面清单与安全审查：主营食品添加剂属国家鼓励外商投资产业目录，依《外商投资安全审查办法》第四条不属须申报领域、无需安全审查。
• 返程投资与税务：依汇发[2014]37 号界定，ZHOU YING 系以加拿大国籍身份直接持股，不存在通过特殊目的公司对境内开展直接投资的情形，不属于返程投资；王生富已于 2022-03-16 足额缴纳个人所得税 3,051,764.79 元。
• 实控人认定：ZHOU YING 1991 年 5 月出生、加拿大国籍、本科学历，2016 年 7 月至 2023 年 12 月任临沂金锣医院、临沂金锣糖尿病康复医院院长助理，2023 年 12 月起任艾德森董事长；2021 年 11 月受让 51% 取得控制权、2021 年 12 月至 2023 年 12 月未任董事高管但通过股东会决策重大事项；其持两年期婚姻签证、到期以邮寄护照方式续签、境内时间不受限制；周连奎已出具《确认函》确认转让后周颖实际管理公司并为实控人、本人不持异议并承诺后续不参与经营决策。张朔源 1994 年 7 月出生、中国籍、持加拿大永久居留证，2021 年 12 月前就读于 Centennial College 及 Ontario Tech University，曾在加拿大皮尔森国际机场任地勤/机坪维护员，2023 年 7 月至今自由职业、不在公司任职；其 49% 股权系 2023 年 6 月受让其父张立峰；2024-07-11 张朔源出具《关于避免公司陷入治理僵局措施的声明》——对须经出席会议股东所持表决权三分之二以上通过的重大事项，双方先行协商，无法达成一致时以 ZHOU YING 的意见作为共同一致意见并形成股东大会决议。规避挂牌条件排查：周连奎、张立峰及张朔源在规范经营（无刑事犯罪/重大违法）、资金占用（投资任职企业已列作关联方且无占用）、同业竞争（无同业竞争）、股份限售（ZHOU YING 股份已法定限售）、股权清晰五方面逐项列表核对均为"否"。
• 核查意见：外资股权变动已履行备案报告程序、合法有效，不属返程投资；ZHOU YING 认定为实控人依据充分、未认定张朔源合理；不存在通过实控人认定规避挂牌条件要求的情形。

执业提示：外籍实控人（加拿大籍）+剩余 49% 为无任职股东（张朔源）的 51/49 架构，僵局防范依赖张朔源单方《关于避免公司陷入治理僵局措施的声明》（分歧时以 ZHOU YING 意见为准）而非双向一致行动协议，系"父辈孵化—二代接班"股权安排中防僵局的轻量化工具；外籍实控人的居住稳定性（婚姻签证+护照续签+线上办公）需主动披露；外资身份直接持股的论证要点是"非通过特殊目的公司、不构成汇发[2014]37 号返程投资"+外商投资信息报告回执+FDI 登记三件套。

3. 首轮问题 4：电力业务许可、环评超产能、资质续期与社保公积金（问询回复第 50–78 页；txt 行 1870–2900）

问询要点（原子子问节录(1)(2)(3)(4)(5)）

• (1)①③④资质齐备性（有无超越资质、范围经营、使用过期资质）；供应商客户是否具备相应资质；未取得电力业务许可证的原因、取得有无障碍、是否构成重大违法违规、整改措施及有效性。
• (2)①年产 1 万吨乳酸钠扩建项目验收进展、有无未履行环评批复及验收的建设项目；②超产能生产项目进展、是否需重新履行环评批复及验收、法律后果、是否整改完毕、有无处罚风险。
• (3)①产品质量控制、有无质量事故及消费者投诉；②社保公积金缴纳情况、有无重大违法违规及处罚风险；③用工规模与业务规模匹配性。
• (4)租赁房产未取得产权证书、未取得同意转租确认文件的原因，有无擅自改变土地用途，有无被处罚或拆除风险。
• (5)招投标合规、有无商业贿赂围标串标。

回复与核查要点（逐项对应）

• 对应(1)：公司已取得《食品生产许可证》（证书编号 SC20337130206481，临沂市行政审批服务局，有效期至 2024-08-08）、高新技术企业证书（GR202237003798，2025-12-12 到期）、排污许可证（91371300592629653Q0010Q，临沂市生态环境局，2029-08-18 到期）、对外贸易经营者备案登记表、质量管理体系认证证书（00123Q35380R1S/3700）、食品安全体系认证证书（CQC23FS0415R1S/3700）、Kosher 证书（LABC31072024，KGC KOSHER）、HALAL 证书（LPPOM-00310111381220，Komisi Fatwa MUI.）；《食品生产许可证》到期前依《食品生产许可管理办法》第三十四条申请，已于 2024-07-12 取得新证（有效期 2024-07-12 至 2027-07-11），无续期障碍。电力业务许可——公司系用电用户而非发电输电供电主体，不属《电力业务许可证管理规定》第四条须取证业务；公司租赁金锣科技园厂房并向金锣集团自备热电厂（临沂新程金锣肉制品集团有限公司热电厂，1×25MW 背压式机组经临发改政务[2015]10 号核准、2×450t/h 锅炉经临发改政务〔2017〕68 号核准、沼气替代燃煤发电项目经临环验〔2015〕10 号环评验收）购电，依国家能源局 2020-03-23《关于贯彻落实"放管服"改革精神优化电力业务许可管理有关事项的通知》"所发电量全部自用不上网交易的自备电站"不纳入电力业务许可管理；即便被认定违章用电，依《电力法》第六十五条罚款五万元以下、低于《山东省行政处罚听证程序实施办法》第二条 5 万元较大数额罚款标准，按《挂牌审核业务规则适用指引第 1 号》"1-4 重大违法违规认定"可不认定为重大违法；《山东省经营主体公共信用报告（无违法违规记录证明普通版）》无能源处罚记录；搬迁备用方案测算合计搬迁费用 321.4 万元（设备搬迁安装 140 万元、装修与车间改造 160 万元、通讯网络 9.8 万元、物流运输 11.6 万元）、预计每年租金 122 万元。供应商均已取得食品生产许可证（如绿新（福建）食品 2025-08-05、河南金丹乳酸 2026-09-14）或《入境货物检验检疫证明》（PURAC Asia Pacific Pte Ltd.），仅从事食品添加剂销售的客户无需食品经营许可。
• 对应(2)：年产 1 万吨乳酸钠扩建项目验收进展及超产能生产整改情况已补充披露（环评批复、验收程序及主管部门意见逐项核查，超产能生产已规范整改、不构成重大违法）。
• 对应(3)②：社保公积金——2023-12-31 员工 86 人，社保缴纳 78 人（90.70%），未缴 8 人（试用期未缴 3 人、长期休假 3 人、自愿放弃 1 人、在上海自缴 1 人）；住房公积金缴存 52 人（60.47%），未缴 34 人（试用期 3 人、长期休假 3 人、上海自缴 1 人、自愿放弃 27 人）；公司公积金账户于 2023 年 7 月开通、此前由金锣集团代缴；据《山东省经营主体公共信用报告（无违法违规记录上市专版）》（2022-01-01 至 2024-01-28）无人社及公积金处罚记录；实控人出具承诺：如被要求补缴或处罚，由其承担应补缴金额、滞纳金和罚款。人均产量 374.36/382.73 吨/人、人均创收 287.37/257.49 万元/人、人均创净利 46.69/47.83 万元/人，用工与业务匹配。
• 对应(4)：租赁金锣集团房产 6,215.00 ㎡（生产车间）及 5,798.80 ㎡（晾晒场地，2024-01-01 至 2033-12-31）、临沂山松药业有限公司房产 1,925.00 ㎡（办公）及 3,006.57 ㎡（生产及科研，2024-01-01 至 2033-12-31），存在未取得产权证书及未取得同意转租确认文件情形，回复论证无擅自改变土地用途、不存在被拆除的重大风险及重大违法【律师专项结论以《补充法律意见》为准，待核验】。
• 核查意见：公司业务资质齐备、新证已取得；向自备电厂购电即便被处罚亦不构成重大违法违规、已作搬迁预案；社保公积金存在瑕疵及处罚风险但不属重大违法违规、实控人承诺兜底；其余事项合规。

执业提示："园区自备电厂购电"是金锣系等集团园区企业的特有合规风险，回复三层递进——用户身份排除取证义务（不属《电力业务许可证管理规定》电力业务）+自备电站不纳许可管理（国家能源局 2020 年放管服通知）+量罚与重大违法认定切割（5 万元以下低于较大数额罚款标准）；同时以搬迁费用测算表（321.4 万元）展示替代方案可行性，避免"持续依赖无证供电"的持续经营质疑；社保公积金项下"公积金 2023 年 7 月前由关联方金锣集团代缴"同时牵出关联方代垫成本费用问题（问题 5(6)），法律与财务必须联动披露。

4. 首轮问题 5：金锣集团关联交易与重大依赖（问询回复第 94–115 页；txt 行 3451–5140）

问询要点（原子子问(1)–(8)节录）

• （1）按合并口径披露"客户与供应商重合"涉及金锣集团及关联方的情况及采购原材料、服务、产品类型用途。
• （2）按交易内容逐项说明与合并口径金锣集团交易金额及占比、必要性，结合可比市场价格或毛利率差异逐项说明公允性。
• （3）3 项发明专利授权临沂金锣文瑞使用的背景、有无排他性、交易金额仅发生在 2022 年的合理性、授权费确认依据及公允性。
• （4）向金锣集团采购原材料同时销售产品不构成加工业务的原因、总额法确认依据。
• （5）租赁金锣集团房产的生产产能、相关产品销售毛利占比、是否存在生产混同、如何保障生产人员机器设备存货独立。
• （6）金锣集团代缴社保公积金的原因及合理性、员工有无在关联方任职领薪、人工成本核算准确性、有无代垫成本费用。
• （7）财务系统权限、资金审批、账户归集，资金及财务核算独立性、有无资金混同或变相侵占、利益输送。
• （8）公司关键资源要素、独立开展业务能力、对关联方有无重大依赖、交易持续性稳定性。请主办券商及会计师核查并就独立性、关联交易必要性公允性、有无利益输送发表明确意见（律师未被列为核查主体）。

回复与核查要点（对应要点）

• 客户与供应商重合：2023 年度向临沂金锣文瑞采购 3,418,511.92 元（占采购 2.39%，原材料、装卸服务和食品）同时销售 95,839,511.43 元（占销售 43.28%，卡拉胶类产品、乳酸钠、香精和调味制品类产品）；向金锣集团采购 1,645,035.13 元（1.15%，原材料、电、蒸汽、食品和维修费）同时销售 11,533,371.89 元（5.21%）；重合合计采购 5,063,547.05 元（3.54%）、销售 107,372,883.32 元（48.49%）。报告期对金锣集团销售占比 65.29%、61.99%，期后 2024 年 1-6 月关联方销售占比 66.60%。
• 专利授权：公司 3 项发明专利授权临沂金锣文瑞使用，2022 年实现收入 500 万元、2023 年无相关收入；技术服务收入按金锣集团相关产品当季销售毛利额的 1% 计算取得。
• 公积金代缴：公司公积金账户 2023 年 7 月开通，此前员工公积金由金锣集团代缴；回复需论证代缴原因合理性及人工成本核算准确性、有无关联方代垫成本费用。
• 核查主体特别说明：本问题明确由主办券商及会计师核查并发表明确意见（核查资金归集独立性、关联方依赖、有无关联方配合虚增收入及承担成本费用调节利润等利益输送情形），回复文本未见发行人律师的专项核查意见段落，律师是否就该问题出具意见【待核验】。
• 执业提示：客户、供应商、房东、电力供应方、公积金代缴方五重身份重合于同一关联方（金锣集团），是新三板"依附型"企业的极限案例——披露顺序应先合并口径量化重合（客户供应商重合表），再逐笔论证交易必要性公允性，最后以独立开展业务能力（期后非关联订单、独立财务系统权限、独立资金审批）收尾；专利授权关联方使用的"排他性+期后停止"以及技术服务费"毛利额 1% 计提"定价公式均需逐一交代终止或持续安排。

四、未纳入详述事项

轮次	问题	不详述原因
首轮 6 营业收入与销售、7 毛利率与成本结构、8 货币资金与对外投资	纯业务与财务类问题
首轮 4(3)① 产品质量控制、4(5) 招投标（订单占比、中标率、围标串标排查）	产品质量以生产经营事项为主；招投标部分公司报告期业务以关联方及市场化客户为主、回复以无处罚记录及内控制度论证，无律师专项争议点【以《补充法律意见》核验为准】
首轮 3(2)(3)(4) 中董监高兼职领薪细节、后续资本运作安排	程序性披露事项，核心结论已并入问题 3 概览

五、待核验/待补事项

• ①扫描版文件：《北京德恒（济南）律师事务所关于山东艾德森生物科技股份有限公司申请股票在全国中小企业股份转让系统挂牌并公开转让的法律意见书》（2024-06-28）原始文件为扫描版无法提取文本（仅 62 字符），全文档律师专项核查意见均以问询回复中"律师回复详见《补充法律意见》"的引述为准，律师对问题 1-4 的逐项结论、问题 5 是否发表意见均【待核验】；建议补取该法律意见书的可读文本或 PDF。
• ②问询函原文：2024-07-05 出具的《审核问询函》原文未单独取得，问询要点以问询回复加粗引用部分为准；问询回复采用"问题-【公司回复】-【主办券商回复】（核查程序+核查意见）"体例，律师意见独立成文，本文件中"核查意见"均为主办券商意见。
• ③文本质量：问询回复为 pdftotext 产物，问题 1 中代持解除表、问题 4 中电价测算表与租赁房产表列宽错位；年产 1 万吨乳酸钠扩建项目环评批复文号及验收文件文号、超产能生产项目的具体整改文号在 txt 中未完整呈现【待核验】；ZHOU YING《确认函》、张朔源《关于避免公司陷入治理僵局措施的声明》全文未附。