AI实战18｜尽调报告写完别急着发：先让Agent做一次全文交叉核对
经过前面的几轮处理以后，尽调报告已经基本写出来了。
这时候最容易产生一种错觉：
内容都写完了，接下来只要润色一下就可以发。
其实还差一个很重要的步骤：
全文交叉核对。
因为一份尽调报告往往经过：
模板修改；
分章节撰写；
多轮补充资料；
多次局部更新。
最后最容易出问题的，往往已经不是某一章“不会写”。
而是：
前后不一致。
所以在定稿以前，我建议专门让Agent做一次：
全文质检。
而且如果条件允许，我更建议：
让另一个Agent来检查。
一、这次不要让Agent继续“写”
这个任务和前面不一样。
不是：
“帮我完善一下这份报告。”
也不是：
“帮我润色全文。”
而是明确告诉Agent：
先不要修改，先检查问题。
更稳妥的方式是：
先生成一份：
全文核对问题清单。
人工看完以后，再决定哪些需要修改。
二、最好不要只让“写报告的Agent”检查自己
这里还可以再加一道保险。
比如前面的尽调报告主要是用：
JK
一章一章写出来的。
到全文复核阶段，可以换一个：
GPT
把已经形成的报告、尽调提纲以及必要的资料交给它。
然后告诉GPT：
不要参与继续撰写，请站在独立复核人的角度检查这份报告。
为什么要这么做？
因为同一个Agent自己检查自己的内容时，很可能继续沿用原来的理解。
如果前面某个事实一开始就理解错了，它后面自检时也可能觉得：
“没问题。”
换一个Agent以后，相当于重新获得一个：
独立视角。
比如：
JK负责第一稿；
GPT负责全文复核；
发现问题以后，再由原来的Agent或者律师统一修改。
这不是为了证明哪个Agent更强。
而是利用：
不同Agent可能犯不同的错误。
三、第二个Agent最好同时拿到“报告 + 提纲”
不要只把最终报告扔给第二个Agent说：
“帮我检查。”
最好同时给它：
尽调报告；
原尽调清单或报告提纲；
必要的材料索引；
重点章节对应资料。
因为如果只有报告，它只能检查：
报告内部是否自洽。
但如果还有尽调提纲，它还可以进一步检查：
有没有漏写应该写的内容。
四、第一类重点：同一个事实前后是否一致
尽调报告里很多事实会在不同章节重复出现。
比如：
注册资本；
股东名称；
持股比例；
法定代表人；
成立日期；
主要合同金额；
土地面积；
员工人数。
例如第二章写：
注册资本5,000万元。
第五章介绍主要资产时却写：
注册资本6,000万元。
单独看每一章都可能没有明显问题。
但放在整份报告里就是矛盾。
五、数字尤其需要单独检查
尽调报告里的错误很多都藏在数字里。
比如：
30%和35%；
5,000万元和5,500万元；
2025年6月和2025年8月；
合同期限3年和5年。
可以让Agent专门检查：
金额；
比例；
日期；
期限；
面积；
数量；
股权数据。
特别是：
正文和表格里的数字是否一致。
六、第二类重点：有没有旧项目内容残留
由于报告是根据以前的模板修改过来的，这一项非常重要。
Agent应该全文搜索：
旧公司名称；
旧股东名称；
旧项目地址；
旧金额；
旧日期；
旧合同；
旧风险事项。
甚至一些没有完全替换的句子。
七、第三类重点：报告和尽调提纲有没有对应完整
这一项特别适合交给第二个Agent。
让它把：
尽调清单 / 报告提纲
和：
当前报告
逐项对照。
比如检查：
提纲里的每个一级事项是否都有对应章节；
重要二级事项有没有漏写；
原来要求核查的内容是否因为多轮修改被遗漏；
某些章节是否只有标题，没有实质内容。
八、第四类重点：待核验事项是不是已经处理完
经过几轮补充资料以后，报告里可能曾经留下很多：
【待核验】
【待补充材料】
【待客户确认】
【待法律分析】
以及Word批注。
有些问题后来已经通过补充材料解决了。
但原来的标记可能忘记删除。
所以要让Agent检查：
现在报告里还剩多少个待核验事项。
九、反过来也要检查：有没有过早删掉“待核验”
另一种情况更危险。
原来有一句：
【待核验：未见股东出资凭证】
后面经过修改，这句话消失了。
但实际上客户并没有补充出资凭证。
这就说明：
问题不是解决了，
而是被“写没了”。
所以全文检查时还要问：
现在报告中的肯定结论，是否真的有材料支持。
尤其是：
“已足额缴纳”
“权属清晰”
“不存在重大争议”
“合法有效”
“已取得全部许可”
这类比较强的结论。
十、第五类重点：不同章节的结论有没有打架
比如历史沿革章节写：
“该次股权转让尚未完成工商变更。”
但股权结构章节却直接按照股权转让后的结构描述当前股东。
这两段单独看都像是正常文字。
但逻辑上冲突。
交叉核对不仅要检查文字一样不一样。
还要检查：
事实和结论能不能同时成立。
十一、第六类重点：章节编号和交叉引用
长报告经过多轮修改以后，经常出现：
章节编号跳号；
表格编号重复；
内部章节引用错误；
“如下表所示”但表格已经删除；
附件编号不对应；
脚注序号异常。
这些问题法律上可能不重大，但非常影响最终文件质量。
十二、可以采用“两轮复核”
如果报告比较重要，我比较建议采用这样的方式：
第一轮：原Agent自检
比如JK自己检查：
旧项目残留；
金额日期；
表格正文；
待核验事项；
章节编号。
第二轮：另一个Agent独立复核
比如再让GPT检查：
报告与提纲是否对应；
全文事实是否前后一致；
有没有遗漏重要核查事项；
强结论有没有足够依据；
有没有原Agent没有发现的逻辑问题。
两轮结果再合并。
如果两个Agent意见不一致，也不要让它们自行决定谁对谁错。
直接回到：
原始材料。
最终还是由律师确认。
十三、先生成问题清单，不要直接改
无论是一个Agent还是两个Agent复核，都不要一开始直接修改原报告。
最好先得到一张问题表，列明：
位置；
问题类型；
当前内容；
冲突/问题；
建议核查。
人工确认以后，再统一修改。
十四、最后再做格式整理
内容问题解决以后，最后再让Agent处理：
字体；
标题格式；
编号；
表格宽度；
页眉页脚；
目录；
分页；
空行；
标点；
公司名称统一写法。
不要把：
事实核查；
逻辑复核；
格式美化
全部混成一个任务。
直接复制的实战提示词
请作为独立复核Agent，对【当前尽调报告路径】进行全面复核，并同时对照【原尽调清单/报告提纲路径】。本次不要直接修改报告。重点检查：尽调提纲中的事项是否全部在报告中得到覆盖；公司名称、股东、持股比例、金额、日期等事实是否前后一致；正文与表格是否冲突；是否残留旧项目内容；【待核验】【待补充材料】【待客户确认】及批注是否处理恰当；是否存在缺乏材料依据的肯定结论；不同章节之间是否存在事实或法律结论冲突；章节、表格和内部引用是否错误。请生成一份独立复核问题清单，逐项列明问题位置、问题类型、具体内容和建议核查事项。发现问题时不要自行猜测结论，应提示回到对应原始材料核验。
最后记住一句话
重要报告不要只让：
“写它的Agent检查自己。”
还可以换一个Agent重新看一遍。
比如：
JK负责写，GPT负责查。
两个Agent从不同角度发现问题，最后再由律师回到原始材料做最终判断。
这种“交叉复核”的价值，不是为了让两个AI互相投票，而是：
尽可能让一个Agent发现另一个Agent没有发现的错误。
