诉讼 AI 工作总则
民事诉讼 AI 实战系列·总则｜2026-08-27 本篇是全系列的共用底座。能力边界、保密分级、反编造纪律、模板复用方法、期限盯守、交付验收、法律依据速查表都写在这里，后面九篇不再重复。 全部法律依据均已回官方来源逐字核对，核验日期与来源见附录二。
〇、先说清楚这套教程要解决什么
一个诉讼案件从接案到结案，律师真正花时间的地方不是"想"，是"翻"和"对"：翻三百页扫描件找一笔付款、把二十份证据和八项事实主张对上、把利息按四段 LPR 算清楚、把上诉状里每一条法条回去核一遍。这些工作有一个共同点——穷尽性要求高，判断性要求低。AI 在这类工作上的效率提升是数量级的。
但同样一个案件里，"这个案子该不该打""违约金能不能顶住调减""这句质证意见的分寸"这些问题，判断性要求极高，而 AI 给出的答案有一个致命特征：它总是流畅、完整、看起来有依据，但依据可能是假的。
所以整套教程的分工只有一句话：
AI 负责穷尽和排列，律师负责判断和承担。
不接受这条分工的人用 AI 会出事，接受这条分工的人用 AI 会快很多。下面所有规则都是从这句话推出来的。
一、能力边界：三档分工表
把诉讼工作按"错了会怎样"分三档处理，不要一刀切。
| 档位 | 工作内容 | 处理方式 |
|---|---|---|
| A 档：AI 做，抽检即可 错了容易发现、影响可控 | 材料清点与预分类；时间轴抽取；格式转换与表格重排；文书结构填充；提纲与备忘的初稿；对方观点的穷举；模拟对抗中的角色扮演 | 随机抽检 10%，无系统性错误即可进入下一步 |
| B 档：AI 做，逐项回原文核对 错了不容易发现、后果直接落到案件上 | OCR 识别结果；金额、日期、主体名称；证据摘要与证明目的；法条条文号与内容；案号与裁判要点；利息与违约金计算；期限推算 | 100% 回原始载体核对，核对人签字留痕 |
| C 档：AI 不做 需要承担责任 | 法律结论；诉讼策略拍板；对委托人的任何承诺；对外文书定稿；期限的最终确认；证明目的与质证意见的最终措辞；和解方案的最终取舍 | AI 可以提供素材和备选，定稿动作由律师完成 |
判断某项工作属于哪一档，问一个问题就够了：如果 AI 在这里编了一句，谁会发现、什么时候发现、发现时还来不来得及？ 答案是"开庭时法官发现"或"判决出来才发现"的，一律按 B 档或 C 档处理。
二、保密分级与处理位置
律师工作的保密义务不因为用了 AI 就降低。开工第一件事是给材料定级，定完级再决定在哪台机器上处理。
| 级别 | 材料类型 | 处理位置 |
|---|---|---|
| 一级·只在本机 | 未公开的交易文件、鉴定意见原件、涉个人信息的身份证件与银行流水、当事人内部邮件、委托人的底线授权 | 本地 OCR + 本地模型或断网处理，不经任何云端解析服务 |
| 二级·脱敏后可上云 | 案情事实、争议焦点、法律分析、证据结构 | 当事人用代号（甲公司／乙某），金额可保留真实数额，去掉具体地址、证件号、账号 |
| 三级·可直接上云 | 公开裁判文书、法律法规、公开工商信息、类案检索需求 | 无限制 |
本机 OCR 工具链
优先级固定，不要临时换：
有文本层的 PDF 一律不 OCR——先用
pdftotext -layout或 pymupdf 直接提取。跳过这一步去 OCR，等于把干净的文本换成有错字的文本。首选 ocrmac（Apple Vision 封装，完全本地运行，不外传）：
pythonfrom ocrmac import ocrmac res = ocrmac.OCR(path, language_preference=["zh-Hans"], recognition_level="accurate").recognize() text = "".join(x[0] for x in res)交叉核验用 rapidocr（PP-OCRv6 ONNX）：
from rapidocr import RapidOCR; RapidOCR()(path)。盖章、倾斜、低质量扫描件用它跑第二遍，两次结果不一致的位置就是必须回原图看的位置。安装依赖时 pip 加
--break-system-packages，源用清华镜像-i https://pypi.tuna.tsinghua.edu.cn/simple。
脱敏代号规则
同一案件全程用同一套代号，代号表单独存放、不进任何提示词：
- 当事人：甲公司、乙公司、丙某
- 关联主体：甲关联一、甲关联二
- 金额：保留真实数额（脱敏的目的是隐去身份，不是隐去事实）
- 时间：保留真实日期（时效与期限判断依赖真实日期）
一条重要的边界：脱敏是为了让材料能够上云，不是为了减少 AI 能看到的信息。凡是"减了材料就做不成"的环节——最典型的是庭前对抗演练（第五篇），对方律师角色必须看到全部案卷才能演出真实的攻击——正确做法是整场在本机进行，而不是把材料删减后拿去上云。宁可用本地的较弱模型跑一场真的，不要用云端的强模型跑一场假的。
三、反编造纪律
这是整套教程里唯一不能打折的部分。AI 在法律引证上的错误不是"偶尔出错"，而是一种稳定的、可预测的行为模式。认识这个模式，比反复叮嘱"不要编造"有用得多。
3.1 三条硬规则
规则一：法条的条文号和内容，不接受 AI 直接输出。 AI 说"根据《民事诉讼法》第 X 条"，这句话的信息价值是零——它只告诉你"这个制度大概存在"，不告诉你条号对不对、内容对不对、这一版还有没有效。正确做法是：让 AI 说出制度名称和要点，然后由人（或专门的核验环节）回官方来源取条文原文。官方来源顺位：全国人大法律法规库 → 中国政府网 → 最高人民法院（含公报）→ 主管部委官网 → 北大法宝 MCP。
规则二：案号必须回库能检索到，检索不到就删。 不是"标注存疑"，是删掉。一个检索不到的案号写进代理词，比不写案号严重得多。
规则三：统计结论必须同时给出样本量、检索范围、检索日期、库名和排除条件。 "支持率约七成（样本 11 件，××中院及辖区基层院 2023-08 至 2026-08 同案由一审，××库，检索日 2026-08-27，已排除撤诉与调解结案）"是可用的。"支持率 68%"是不可用的——它把 11 个样本包装成了一个百分比。
3.2 AI 在法律引证上的三种典型错法
错法一：条号位移。
这是最隐蔽的一种，因为 AI 给的条号"曾经是对的"。《民事诉讼法》1991 年通过后已经五次修正，最近两次是 2021 年 12 月 24 日（第四次）和 2023 年 9 月 1 日（第五次，自 2024 年 1 月 1 日起施行）。2023 年这次修正在第二编新增了第一百九十四条至第一百九十七条（指定遗产管理人案件），其后的条文序号整体后移——修改决定原文即写明"第二百七十二条改为第二百七十六条"。
后果是：凡位于新增条文之后的制度，2024 年 1 月 1 日前后条号不同。以两个高频条款为例——现行法中，申请再审期间在第二百一十六条，申请执行期间在第二百五十条（均已核验），而 AI 依据修正前语料给出的往往是另一组数字。训练语料里两版混杂，条号很可能是旧的。
识别信号：条号与你手头现行文本对不上；同一制度在 AI 的两次回答里条号不同。 处置：一律以现行文本为准，全篇条号统一回库重核，不要只改被质疑的那一条。
错法二：引用已经废止的司法解释。
一个可以直接拿来做例子的场景：违约金调减的"百分之三十"标准。AI 大概率会引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条。但该解释（法释〔2009〕5 号）已被《最高人民法院关于废止部分司法解释及相关规范性文件的决定》（法释〔2020〕16 号，2021 年 1 月 1 日施行）废止，列在废止目录第 17 项。
现行依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》（法释〔2023〕13 号，2023 年 12 月 5 日施行）第六十五条："约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，人民法院一般可以认定为过分高于造成的损失。"举证责任在同一解释第六十四条。
识别信号：引用的司法解释名称里带"合同法""担保法""物权法""侵权责任法"等已被民法典取代的法律名称。 处置：凡引用 2021 年 1 月 1 日前发布的司法解释，先查是否在法释〔2020〕16 号或其后的废止目录中。
错法三：格式完美的假案号。
AI 生成的案号格式毫无破绽——年份、法院代字、案件类型代字、序号一应俱全，但案件不存在。
识别信号：法院代字与所述法院层级不匹配；同一个案号在不同结论下重复出现；案号年份早于所引裁判规则的形成时间。 处置：全部案号回库逐个检索，检索不到即删，不保留、不标注。
3.3【待核验】标记的使用规范
这个标记不是免责声明，是待办事项。写的时候必须写全三件事：
【待核验：××公司 2024 年股权变更登记时间｜原因：企查查显示登记日与股东会决议日相差 40 天，
未取得工商档案｜核验方式：申请调取工商内档｜责任人：××｜期限：2026-09-05】只写"【待核验】"三个字的，等于没写。交付前所有【待核验】必须汇总成单独一节，让主办律师一眼看清还有多少事没落地。
3.4 可直接复制的引证核验提示词
每次文书成稿后跑一遍：
对下面这份文稿做引证核验，逐项输出，不要给总体评价：
第一步 抽取。把文稿中全部下列内容抽成清单，各自标注在文稿中的位置（章节+段落）：
（1）法律、行政法规、司法解释、部门规章的名称与条文号；
（2）案号；
（3）任何以百分比、比例、"多数""普遍""通常"表述的统计性结论；
（4）任何确定性法律结论（含"能够获得支持""必然""不成立"等表述）。
第二步 核验。对第（1）类，逐条回官方来源取条文原文，比对文稿引用是否准确，
并确认该文件现行有效（重点查：是否已被废止目录列入、是否已被修正导致条号变动、
所引条文在现行版本中的实际内容）。对第（2）类，逐个回库检索确认案件存在且要点相符。
第三步 输出三张表：
表A 引用准确且现行有效——条文号｜官方来源链接｜施行日期｜与文稿表述是否一致
表B 有问题——问题类型（条号错／内容错／已废止／已修正／检索不到）｜正确内容｜建议改法
表C 无法核实——原因｜建议处理（删除／改为【待核验】／补充检索）
纪律：不得凭记忆判断"应该是对的"；核实不了就进表C，不要进表A。
第（3）类统计结论若无法追溯到样本清单，一律建议删除或改写为定性表述。
第（4）类确定性结论逐条标出，交律师复核措辞分寸。四、模板复用：从"叫 AI 用模板"到"AI 真的照着模板做"
律所积累的定稿文书是最有价值的资产，但"请以这份模板为基准"这句话，AI 的实际执行结果通常是参考了模板的语气，重写了模板的结构。要让它真的照着做，需要把动作拆开。
四步法
第一步：先让 AI 输出模板结构图，不填任何内容。
读取模板【路径】，只做一件事：输出它的结构图。
逐级列出：章节编号与标题、每节的段落数、表格的行列结构、
需要按案件替换的位置（用〔占位1〕〔占位2〕编号标出，并说明每处应填什么类型的内容）、
以及不得改动的固定表述（定义条款、签署页格式、落款格式）。
不要填内容，不要评价模板好坏，不要提出优化建议。这一步的作用是逼 AI 先读懂结构再动笔。跳过它，AI 会边读边写，结构必然走样。
第二步：建映射表。
结构图里的每个〔占位〕对应本案的什么取值，做成一张两列表，人工确认后再交给 AI。这张表同时是后面质检的依据。
第三步：先长后短替换。
映射表按"被替换文本的字符长度"降序执行。原因很实际：先把"甲公司深圳分公司"换掉，再换"甲公司"，才不会把前者切成"乙公司深圳分公司"。反过来一定出错，而且出错的地方分散在全文，很难发现。
第四步：零残留质检。
替换完成后，用旧项目的关键词全文检索一遍——原委托人名称、原案号、原法院、原日期、原金额。这一步必须做，因为模板复用最严重的事故不是格式乱，是上一个客户的信息留在了这一份文书里。
对成稿做零残留质检：
1. 用下列关键词全文检索并列出全部命中位置：【原项目公司名称】【原案号】【原法院名称】
【原日期】【原金额】【原对方当事人名称】；
2. 检查〔占位1〕至〔占位N〕是否全部完成替换，列出仍为占位符的位置；
3. 检查编号连续性（条、款、项、附件序号），列出断号与重号；
4. 输出《修改说明表》：原文｜修改后文本｜修改理由｜依据（模板固有／本案事实／律师指示）。
凡基于模板固有内容的，理由写"沿用模板"；凡新起草的段落，单独列出并说明新增理由。什么时候不该用模板
模板复用有边界。以下情形宁可从律所统一格式新建，也不要硬套：
- 案由、诉讼阶段或程序类型与模板不同（拿一审代理词改二审代理词，结构逻辑是错的）；
- 模板的商业条款结构与本案交易结构不同（分期付款模板改一次性付款，违约条款的衔接会留下漏洞）；
- 手头没有模板。没有模板时不要让 AI 自行创造格式——请律师提供，或按律所统一格式新建。AI 自创的文书格式看起来像那么回事，但编号体系、落款、签署页往往不符合法院与律所的实际要求。
五、期限盯守
5.1 三条建任务的规则
用 AI 定时任务盯期限，只有三条规则，但三条都不能省：
- 一个任务管一件事。 把"开庭提醒 + 举证期限 + 上诉期"塞进一个任务，任何一个环节失败，其他两个跟着静默。
- 任务描述里写清最终动作和收件人。 不是"提醒我开庭"，是"于开庭前 7 日向 ××@×× 发送邮件，主题为'【案号】开庭前 7 日检查'，正文列出：庭审时间地点、需携带原件清单、证人到庭确认状态、未完成事项"。
- 无变化也简报。 每次执行都要有输出，哪怕只是一行"本周无变动"。没有这一条，任务停了你不会知道——这是定时任务最常见的失效方式，且失效时毫无征兆。
5.2 期限来源纪律
- 所有期限的起算点，以传票、送达回证、裁定书等正式文书记载为准；
- AI 推算的日期一律在文档中标注"（推算）"，与文书记载的日期用不同标记区分；
- 期限一旦确认，同步写入案件台账，不要只存在于定时任务里。
5.3 期间计算的三个易错点
《民事诉讼法》第八十五条一条里藏着三个坑，AI 算日期时经常只算对一个：
- 起算日不计入。 "期间开始的时和日，不计算在期间内"——判决书 9 月 1 日送达，上诉期从 9 月 2 日起算。
- 末日遇法定休假日顺延。 "期间届满的最后一日是法定休假日的，以法定休假日后的第一日为期间届满的日期"。注意是法定休假日，且春节、国庆等连续假期要顺延到假期结束后的第一日。
- 在途时间不计入，期满前交邮不算过期。 这一条常被忽略，但在异地邮寄上诉状时是实打实的救命条款。
另有《民事诉讼法》第八十六条：因不可抗拒的事由或其他正当理由耽误期限的，可在障碍消除后十日内申请顺延——这个十日本身也是个期限。
六、交付验收：律师收 AI 稿时怎么看
6.1 先抽检，后读内容
不要从第一页开始读。先做一次抽检，抽检不过就退回，不浪费时间读内容：
随机抽 3 处法条引用、3 个案号、3 处金额或日期，逐个回原始来源核对。 9 项全对，才进入内容审读；错 1 项，全篇退回重做该类核验。
理由很直接：AI 的错误在同一份文稿里是成片出现的，不是零星出现的。抽检发现一处条号错误，几乎可以断定全篇条号都没核过。
6.2 六项验收清单
| # | 检查项 | 不合格的表现 |
|---|---|---|
| 1 | 每一项事实陈述都有证据编号支撑 | 出现没有编号的事实描述；编号指向的证据实际不含该内容 |
| 2 | 每一处法条引用附条文号、施行日期与核验状态 | 只有法律名称没有条号；没有施行日期；核验状态空白 |
| 3 | 每一个统计结论附样本量与检索条件 | 出现光秃秃的百分比 |
| 4 | 计算过程可复算 | 只给结果不给算式；参数取值口径未说明 |
| 5 | 【待核验】清单单独成节且每项五要素齐全 | 【待核验】散落正文；只有标记没有内容 |
| 6 | 确定性表述已逐处复核 | 出现"必然""一定能""胜诉无疑"；把"可以主张"写成"能够获得支持" |
6.3 措辞降级检查
这一条单独列出来，因为它是 AI 稿最容易带进对外文书的问题。AI 倾向于把不确定表述写成确定表述。成稿前全文检索以下词，逐处确认是否有依据：
必然、一定、无疑、显然、充分证明、足以认定、能够获得支持、依法应当、明显违反
对应的降级表述：可以主张、有较大空间、初步具备、倾向于认为、不足以证明、无法确认。
七、文件命名与版本
- 命名规则：命名-ABL-日期-版本-修改内容，日期为 YYYYMMDD，版本为 V1、V2…… 例：
诉前评估与诉讼策略-ABL-20260827-V2-补入经核验法律依据.md - 同一对话或同一轮工作中产生多个版本的，依次递增，不覆盖；
- 每次修订同时输出《修改说明表》（原文｜修改后｜理由）；
- 修订人署名统一为：锦天城-李成。
附录一：民事诉讼常用期限速查表
使用说明：本表所列条目均已回官方来源逐字核对，核验日期 2026-08-27，来源见附录二。 表中未收录的期限（如再审申请审查期限、执行异议期限等）本版未核验，使用前请自行回官方来源核对，不要直接问 AI。 所有期间的计算适用《民事诉讼法》第八十五条（起算日不计入、末日遇法定休假日顺延、在途时间不计入）。
一审阶段
| 事项 | 期限 | 条号 |
|---|---|---|
| 立案审查 | 符合起诉条件的 7 日内立案；不符合的 7 日内裁定不予受理 | 民诉法第 126 条 |
| 送达起诉状副本 | 立案之日起 5 日内 | 民诉法第 128 条 |
| 提出答辩状 | 收到起诉状副本之日起 15 日内 | 民诉法第 128 条 |
| 提出管辖权异议 | 提交答辩状期间 | 民诉法第 130 条 |
| 申请回避 | 案件开始审理时提出；审理后知道的可在法庭辩论终结前提出 | 民诉法第 48 条 |
| 举证期限（一审普通程序） | 法院指定，不得少于 15 日 | 证据规定第 51 条 |
| 举证期限（简易程序） | 不得超过 15 日 | 证据规定第 51 条 |
| 申请延长举证期限 | 举证期限届满前提出书面申请 | 证据规定第 54 条 |
| 一审普通程序审限 | 立案之日起 6 个月；院长批准可延长 6 个月；再延长报上级法院批准 | 民诉法第 152 条 |
| 简易程序审限 | 立案之日起 3 个月；院长批准可延长 1 个月 | 民诉法第 164 条 |
| 小额诉讼审限 | 立案之日起 2 个月；院长批准可延长 1 个月 | 民诉法第 168 条 |
保全
| 事项 | 期限 | 条号 |
|---|---|---|
| 诉前保全裁定 | 法院接受申请后 48 小时内作出裁定；裁定采取保全措施的立即执行 | 民诉法第 104 条 |
| 诉前保全后起诉 | 采取保全措施后 30 日内依法起诉或申请仲裁，逾期解除保全 | 民诉法第 104 条 |
| 保全担保 | 诉前保全申请人应当提供担保，不提供的裁定驳回申请 | 民诉法第 104 条 |
| 保全错误 | 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失 | 民诉法第 108 条 |
上诉与再审
| 事项 | 期限 | 条号 |
|---|---|---|
| 不服一审判决上诉 | 判决书送达之日起 15 日内 | 民诉法第 171 条 |
| 不服一审裁定上诉 | 裁定书送达之日起 10 日内 | 民诉法第 171 条 |
| 在中国领域内没有住所的当事人上诉 | 判决书、裁定书送达之日起 30 日内 | 民诉法第 286 条 |
| 二审提供新证据的举证期限 | 不得少于 10 日 | 证据规定第 51 条 |
| 二审判决案件审限 | 第二审立案之日起 3 个月内审结；有特殊情况院长批准延长 | 民诉法第 183 条 |
| 二审裁定案件审限 | 第二审立案之日起 30 日内作出终审裁定 | 民诉法第 183 条 |
| 涉外案件审限 | 不受第 152 条、第 183 条限制 | 民诉法第 287 条 |
| 申请再审 | 判决、裁定发生法律效力后 6 个月内提出（部分法定情形自知道或应当知道之日起 6 个月） | 民诉法第 216 条 |
| 顺延期限申请 | 障碍消除后 10 日内 | 民诉法第 86 条 |
执行
| 事项 | 期限／标准 | 条号 |
|---|---|---|
| 申请执行期间 | 2 年；中止、中断适用诉讼时效规定；自法律文书规定履行期间的最后一日起算，分期履行的自最后一期届满之日起算，未规定履行期间的自生效之日起算 | 民诉法第 250 条 |
| 加倍部分债务利息 | 尚未清偿的（除一般债务利息外的）金钱债务 × 日万分之一点七五 × 迟延履行期间 | 法释〔2014〕8 号第 1 条 |
实体期间
| 事项 | 期限 | 条号 |
|---|---|---|
| 普通诉讼时效 | 3 年，自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算 | 民法典第 188 条 |
| 最长保护期间 | 自权利受到损害之日起 20 年；有特殊情况可申请延长 | 民法典第 188 条 |
| 时效中止 | 时效期间最后 6 个月内发生法定障碍 | 民法典第 194 条 |
| 时效中断 | 提出履行请求／同意履行／提起诉讼或申请仲裁／同等效力情形，从中断或程序终结时重新计算 | 民法典第 195 条 |
| 不适用诉讼时效 | 停止侵害排除妨碍消除危险请求权；不动产物权和登记动产物权返还请求权；抚养费赡养费扶养费；其他 | 民法典第 196 条 |
附录二：本篇引用的法律依据（已核验）
| 法律文件 | 制定／发布机关 | 文号 | 施行日期 | 核验来源 | 核验日期 |
|---|---|---|---|---|---|
| 中华人民共和国民事诉讼法（2023 年第五次修正） | 全国人民代表大会常务委员会 | 2023-09-01 十四届全国人大常委会第五次会议通过 | 2024-01-01 | 全国人大网（修改情况说明）；嘉峪关市司法行政官网公布的全文；某地法院官网公布的《民事诉讼法（2023 年修正）》PDF 全文；理县人民政府公布的《全国人大常委会关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》全文；最高人民法院公报本（部分条文）。同一条文经至少两个来源交叉比对 | 2026-08-27 |
| 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019 修正） | 最高人民法院 | 法释〔2019〕19 号 | 2020-05-01 | 最高人民法院知识产权法庭官网 | 2026-08-27 |
| 中华人民共和国民法典 | 全国人民代表大会 | — | 2021-01-01 | 湛江市人民政府司法局公开文本 | 2026-08-27 |
| 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》合同编通则若干问题的解释 | 最高人民法院 | 法释〔2023〕13 号 | 2023-12-05 | 最高人民法院官网 | 2026-08-27 |
| 最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释 | 最高人民法院 | 法释〔2014〕8 号 | 2014-08-01 | 最高人民法院官网 | 2026-08-27 |
| 最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行） | 最高人民法院 | 2020-07-27 印发 | 2020-07-31 起试行 | 最高人民法院官网 | 2026-08-27 |
| 最高人民法院关于废止部分司法解释及相关规范性文件的决定 | 最高人民法院 | 法释〔2020〕16 号 | 2021-01-01 | 最高人民法院官网、中国长安网（废止目录第 17 项） | 2026-08-27 |
本表的用法：写文书时不要复制这张表，要复制其中你实际用到的那一行，并在文书中写明条号与施行日期。 本表的有效期：法律和司法解释会变。距核验日超过 6 个月的，使用前重新核验一次；涉及重大案件的，每次使用前都核验。
附录三：全系列篇目与建议使用顺序
| 篇 | 教程 | 对应诉讼阶段 |
|---|---|---|
| 总则 | 诉讼 AI 工作总则（本篇） | 全程 |
| 一 | 诉前评估与诉讼策略 | 接案至决定起诉 |
| 二 | 证据整理与证据目录 | 立案前后至举证期限届满 |
| 三 | 起诉状、答辩状与上诉状起草 | 立案、应诉、上诉 |
| 四 | 庭审举证与质证 | 举证期内准备至庭审当日 |
| 五 | 庭前对抗演练与庭审提纲 | 开庭前两周至开庭当日 |
| 六 | 代理词撰写 | 庭前搭框架，庭审后定稿 |
| 七 | 庭后复盘与裁判文书深读 | 庭审后至上诉期届满 |
| 八 | 强制执行与财产线索 | 文书生效、履行期届满后 |
| 九 | 结案归档与知识沉淀 | 结案 |
| 附 | 上市挂牌审核问询法律问题回溯（任务提示词） | 非诉·年度批量 |
编号即建议使用顺序。
第四篇与第六篇原为一篇，现拆开——举证质证是庭上的动作，代理词是庭后的文章，准备方式完全不同：前者要准备的是可以当庭念出来的表述，后者要准备的是合议庭能据以下判的论证。
作者：李成律师｜版本：V1（2026-08-27）｜本篇为公开版，已按脱敏规则处理，不含任何在办案件与委托人信息。
