AI实战25｜案件发生在旧法时期怎么办？让Agent自动做新旧法和法条沿革对比
法律研究里有一类问题，特别容易被AI处理错：
现在的法律已经改了，但案件事实发生在几年前。
比如：
合同签订于2020年；
争议行为发生于2021年；
诉讼发生于2026年。
这时候如果直接问AI：
“这个行为违反了哪条法律？”
Agent很可能直接拿今天最新的法律规定回答。
但律师真正需要先解决的是：
行为发生当时，到底适用哪一个版本的法律？
所以遇到历史事实时，我建议单独让Agent做一次：
新旧法和法条沿革核查。
一、先确定几个关键时间点
做新旧法研究，第一步不是查法条。
而是先把时间搞清楚。
至少要确认：
合同签订时间；
行为发生时间；
权利义务形成时间；
争议发生时间；
诉讼或仲裁时间。
因为不同法律问题对应的时间节点可能不一样。
二、先查“当时有效的版本”，再查现行版本
比如现在查询一部法律，数据库默认展示的通常是：
现行有效版本。
但我们真正要研究的是：
2021年这个条文是什么；
什么时候修改过；
修改前后有什么变化。
所以任务应该明确要求Agent：
不要只返回最新版。
同时检索：
行为发生时有效版本；
后续修订版本；
当前现行版本。
然后做对比。
三、最好让Agent直接做一张法条沿革表
例如：
| 时间 | 法律文件 | 条款 | 主要内容 | 效力状态 |
|---|---|---|---|---|
| 2018年 | 《XX法》 | 第20条 | …… | 当时有效 |
| 2022年修订 | 《XX法》 | 第24条 | …… | 已修订 |
| 2026年现行 | 《XX法》 | 第25条 | …… | 现行有效 |
这样一眼就能看到：
原来的规定在哪里；
后来改成什么；
条号有没有变化；
实体规则有没有实质变化。
四、重点不是条号变化，而是规则有没有变
有些法律修订只是：
条号调整；
文字优化；
结构重排。
实体规则没有明显变化。
但有些修订会改变：
责任主体；
认定标准；
处罚幅度；
程序要求；
免责条件；
时效；
举证责任。
这时候Agent应该进一步告诉你：
修改前后的法律效果有没有实质差异。
五、还要查有没有专门的过渡条款
很多新旧法问题不能只看两版法条。
还要找：
实施规定；
修订决定；
司法解释；
过渡安排；
最高法院相关规定。
这些内容才真正决定：
到底该用新法还是旧法。
所以Agent不能只做“文本对比”。
还要专门搜索：
时间效力和衔接规则。
六、如果是行政处罚，还要特别看“从旧兼从轻”
一些行政违法问题，行为发生后法律规定发生变化。
这时候不能机械地只套用行为发生时规定。
还需要进一步核查：
现行法律是否降低处罚；
是否取消处罚；
是否存在更有利于当事人的规定；
相关法律有没有明确从旧兼从轻规则。
类似问题一定要单独标记：
【需核查新旧法适用】
七、合同和民商事案件，也要注意法律施行时间
比如一份长期合同：
2019年签订；
2020年开始履行；
2021年发生违约。
不同阶段可能跨越重要法律制度变化。
Agent应该先判断：
争议具体针对什么行为。
再决定：
应该核查合同订立时规定；
履行时规定；
还是争议发生时规定。
八、司法解释也可能出现版本问题
很多律师查实体法时会注意新旧法，但容易忽略司法解释。
实际上司法解释也可能：
修订；
废止；
重新发布；
条号调整。
尤其一些长期案件，引用的旧司法解释可能已经失效。
所以沿革核查最好同时覆盖：
法律；
行政法规；
司法解释；
重要部门规章；
与当前问题直接相关的规范性文件。
九、MCP优先，官方来源继续兜底
优先通过：
法规数据库MCP
查历史版本和法条沿革。
因为专业数据库通常更方便展示：
发布日期；
施行日期；
失效日期；
历次修订。
但如果MCP不可用，就继续通过：
国家法律法规数据库；
全国人大官网；
中国政府网；
最高人民法院；
相关主管部门官网
去核验。
不能因为一个数据库接口失败，就直接改成靠模型记忆判断新旧法。
十、最后不要只给“适用旧法”一个结论
真正完整的输出至少应该回答：
当时有效规定是什么；
现在规定是什么；
什么时候发生变化；
变化内容是什么；
有没有过渡规则；
为什么本案应当适用某一个版本；
有没有需要进一步确认的时间事实。
也就是说，最终应该形成一条完整的：
时间效力论证链。
十一、最好直接服务于当前法律文件
比如你正在写：
法律意见书；
代理词；
答辩状；
备忘录。
Agent做完沿革研究以后，可以进一步告诉你：
当前文件中的哪一句法律依据需要修改。
直接复制的实战提示词
请针对【具体法律问题】进行新旧法及法条沿革核查。案件关键时间为【合同签订时间、行为发生时间、争议发生时间等】。请优先通过【法规数据库MCP名称】分别检索案涉时间点当时有效的法律法规、后续修订版本和当前现行版本，并核对司法解释、修订决定及过渡适用规则；如MCP不可用，请自动改用国家法律法规数据库、全国人大、中国政府网、最高人民法院或相关主管部门官方网站核验。最终生成【法条沿革表 + 新旧法适用分析.md/docx】，重点说明规则何时变化、是否存在实质差异、应适用哪个版本及理由。无法确认关键时间事实的，请标记【待核验】，不得直接用现行法替代历史版本。
最后记住一句话
法律研究不能只问：
“今天的法怎么规定？”
还要问：
“事情发生的那一天，法是怎么规定的？”
现行法解决今天的问题，历史版本解决过去的问题。
让Agent把：
事实时间线 + 法条沿革 + 过渡规则
对应起来，新旧法适用才不容易出错。
