AI实战26｜客户抛来一个复杂法律问题，让Agent直接做一份专项法律研究报告
律师经常会收到这种任务：
客户突然提出一个比较复杂的法律问题。
比如：
某种交易安排是否可行；
某项业务模式是否存在合规风险；
某个历史行为是否会产生重大法律责任；
某个争议如果诉讼，法院通常怎么处理；
某个IPO瑕疵会不会影响审核。
这类问题通常不能只查一个法条。
也不能只找几个案例。
真正完整的研究往往需要同时看：
法律法规；
司法案例；
监管案例；
历史项目经验；
客户自己的事实材料。
这种任务非常适合直接作为一个完整研究项目交给Agent。
一、先让Agent读客户材料，而不是马上搜索
比如客户问：
“我们这种业务模式是否合法？”
不要让Agent马上去网上搜索：
“XX业务是否合法”。
应该先让它阅读：
客户说明；
合同；
业务流程；
历史文件；
已有分析；
相关底稿。
先整理清楚：
客户实际在做什么；
涉及哪些主体；
资金怎么流转；
权利义务怎么安排；
真正需要回答的问题是什么。
因为很多法律研究最后出错，并不是：
法律查错了。
而是：
一开始就把客户事实理解错了。
二、先拆成几个具体法律问题
复杂问题最好不要只保留一个大标题。
比如一个交易安排，可以拆成：
交易结构是否合法；
合同效力是否存在风险；
是否需要行政许可；
是否涉及禁止性规定；
可能承担什么法律责任；
司法实践如何认定；
有没有类似监管案例；
是否存在可替代方案。
然后让Agent围绕这些问题分别研究。
三、第一层：查现行法律法规
首先通过：
法规数据库MCP；
北大法宝；
元典；
其他专业法规数据库
核查：
现行法律；
行政法规；
司法解释；
部门规章；
重要规范性文件。
并确认：
是不是现行有效；
具体条款是什么；
有没有修订；
是否存在历史版本适用问题。
如果MCP不可用，继续按照备用路径：
全国人大；
国家法律法规数据库；
中国政府网；
最高人民法院；
相关主管部门官方网站
进行核验。
原则还是：
不要靠模型记忆背法条。
四、第二层：查司法案例
如果问题涉及：
合同效力；
违约责任；
股权纠纷；
劳动争议；
公司纠纷；
损害赔偿
等司法判断，就继续通过：
法律案例数据库MCP
做类案检索。
重点不是找一句：
“某法院支持了某观点”。
而是整理：
案件事实；
争议焦点；
法院观点；
裁判结果；
与当前客户问题的相似点；
差异点。
尤其应该同时找：
支持当前观点的案例；
不支持当前观点的案例。
然后分析：
为什么结果不一样。
五、第三层：证券或者监管问题，再查监管案例
如果客户问题涉及：
IPO；
挂牌；
再融资；
证券监管；
行政许可；
行业监管，
就不能只看法院案例。
还要继续通过：
证券数据库；
监管案例库；
见微等数据库或相关MCP
检索：
审核问询；
监管措施；
行政处罚；
历史项目回复。
六、第四层：再查自己的知识库
如果已经有：
历史项目；
内部研究报告；
以前写过的法律意见；
案例库；
合同模板库，
也应该让Agent再搜索一次。
因为有些问题可能以前团队已经研究过。
但内部材料只能作为：
经验参考。
涉及现行法律和最新案例时，仍然应该重新核验。
七、不同来源之间要互相验证
一份好的法律研究报告不能变成：
法条一段；
案例一段；
网络文章一段；
最后拼起来。
Agent应该进一步判断：
法规规则是什么；
司法实践怎么解释；
监管实践有没有特殊要求；
内部历史项目采用过什么方案；
这些内容之间有没有冲突。
八、对客户最重要的是“结论和路径”
研究做得再多，最终还是要回答：
能不能做；
风险是什么；
风险有多大；
怎么处理；
还需要补什么材料；
有没有替代方案。
所以最终报告不要只是资料堆积。
最好明确区分：
事实基础；
法律依据；
司法或监管实践；
分析；
结论；
建议。
对于无法确认的问题，继续标记：
【待核验】
而不是为了给客户一个明确答案而强行下结论。
九、报告格式不要让Agent自己发挥
如果平时已经在：
通用指令
里设定好了律师出具法律文件的统一格式，那么这次不需要再给Agent重新讲一遍：
标题怎么写；
字体怎么设置；
层级怎么编号；
结论怎么排版；
落款怎么处理。
直接告诉它：
最终研究报告请调用并遵守通用指令中既定的法律文件格式。
这样不同Agent、不同项目生成出来的文件，格式能够保持一致。
十、可以先出研究底稿，再形成正式报告
对于复杂问题，Agent第一轮可以先完成：
法规；
案例；
监管实践；
内部资料
的结构化研究。
然后再在这个基础上形成正式报告。
但最终交付给客户的版本，仍然应该是一份完整、统一的：
专项法律研究报告。
十一、重要结论最好能回到来源
比如报告写：
“司法实践通常认为……”
最好能知道对应哪些案例。
写：
“根据现行监管要求……”
也应该能够回到具体规则。
所以正式报告之外，如果项目比较重要，可以保留：
法规来源；
案例来源；
数据库出处；
原始文件链接
作为研究底稿。
十二、这种任务特别适合直接交给Agent完整执行
比如客户问：
“公司历史上长期通过个人账户收取部分销售款，这对目前IPO申报有什么影响？”
就可以让Agent自己完成：
阅读客户材料；
提炼事实；
查现行法律；
查行政处罚规则；
查IPO审核案例；
查内部历史项目；
比较不同处理方式；
总结风险；
提出整改建议；
形成正式研究报告。
律师最后重点复核：
关键事实；
核心法律依据；
案例是否真正相似；
结论是否过度；
整改方案是否可执行。
直接复制的实战提示词
请根据【客户问题及相关材料路径】完成一份专项法律研究报告。先阅读客户材料并梳理关键事实、待核验事项和核心法律问题，再依次使用【法规数据库MCP】【案例数据库MCP】【证券/监管数据库MCP】【内部知识库/MCP】检索现行法规、司法案例、监管实践及历史项目经验；专业MCP不可用时，请改用相应官方网站继续核验。请对不同来源进行交叉分析，不得仅凭模型自身知识形成结论。最终报告应包括事实基础、核心问题、法律依据、案例/监管实践、分析、结论及处理建议；无法确认的事项标记【待核验】。最终文件请直接调用并严格遵守通用指令中已经确定的法律文件格式，生成【专项法律研究报告.docx】并保存至【输出目录】。
最后记住一句话
复杂法律问题不要只问Agent：
“你怎么看？”
而应该让它完成一整套研究：
先理解客户事实，再查法规、查案例、查监管实践、查历史经验，最后按照已经设定好的法律文件格式形成正式研究报告。
这时候Agent交付的不再只是一个聊天答案，而是一份真正可以进入律师工作流程的研究成果。
